1974. augusztus 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
38
r 5. A SZENNYVÍZTISZTÍTÓ TELEP ELHELYEZÉSI VÁLTOZATAINAK GAZDASÁGOSSÁGI ÉS HATÉKONYSÁGI ÉRTÉKELÉSE FÖMTERV és MÉLYÉPTERV a FŐVÁROSI CSATORNÁZÁSI MŰVEKKEL egyetértésben, a KÖVIZIG és KÖJÁL állásfoglalásával összhangban a szennyvíztisztító telepítését a Csepel-sziget északkeleti részén javasolja az alábbi indokok alapján: a) A központi szennyvíztisztító Csepel-északi telepítését a Főváros Csatornázásának Távlati terve határozta meg. A távlati terv helykijelölésének megalapozottságát Budapest Közmű és Mélyépítési Távlati (15 éves) terve és a jelenleg készülő Fővárosi Szennyvítisztítás akcióprogram is megerősíti. Az említett tervezésekben a szennyvíztisztítási és -elvezetési szakágazat legkiválóbb szakértőiből alakult bizottság is közreműködött és a telepítéssel egyetértett. b) A Főváros Csatornázásának Távlati Tervében meghatározott telepítést a Főváros Általános Rendezési Tervének Felülvizsgálata is tartalmazza, közműterületként jelölve meg a Csepel-sziget észak-keleti részét. A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány 1005/1972. (II. 16.) számú határozatában jóváhagyta a Budapest Főváros és Környéke általános rendezés tervét, amely a tisztítótelep Csepel-szigeten történő elhelyezését tartalmazza. A Csepel-északi szennyvíztisztító-telep tehát távlati városrendezési szempontból is elfogadott. c) Az I. változathoz képest a beruházási költségtöbblet a II. változatnál 1,3 milliárd, a III. változatnál 710 millió Ft évi üzemeltetési költségtöbblet pedig évente 56, illetve 58 millió Ft. Mivel az I. változat egyéb szempontokból is előnyösebb, az I. változat megvalósítása esetén jelentős beruházási és üzemeltetési költségek takaríthatok meg. d) A szennyvíztisztító-telep létesítésének célja a befogadó Duna vízminőségének védelme. A II. és III. változatok magasabb üzemeltetési és beruházási költsége a vízvédelmi szempontból jelentős beruházás üzembe helyezésének elhúzódását eredményezné. A költségkülönbözet jelentős részét - a beruházás első ütemeként jelentkező - átemelőés nyomócsőépítés költsége teszi ki, melyek megvalósítása vízvédelmi célt nem- • j eredményez. A II. vagy III. változat többletköltségét az I. változat szerinti tisztítótelep részbeni kiépítésére felhasználva, előbb érhető el a vízvédelmi célkitűzés. Ezért az I. változat lényegesen hatékonyabb. e) A fővárosi víznyerőhelyek szempontjából szintén a Csepel-északi telepítés a legkedvezőbb, mert a tisztított szennyvíz bevezetése ennél a változatnál esik a legtávolabb a főváros távlati vízellátását szolgáló Tököl, Érd, Szigetújfalu térségében tervezett ivóvíznyerő helyektől. Ebből a szempontból a Buda-déli telepítés a legkedvezőtlenebb, a Pest-déli még megfelelő. A víznyerő helytől való távolság az elkeveredést és öntisztulást figyelembe véve, a megkívánt tisztítási hatásfokot is meghatározza, és ezért a tisztítótelep beruházási és üzemeltetési költségére is kihathat. 0 Az előírt védőtávolságok és a légszennyezés szempontjából szintén a Csepel-északi elhelyezés látszik a legmegfelelőbbnek. A csepeli elhelyezésnél az Építésügyi Szabályzat szerinti védőtávolságok biztosíthatók. A MÉLYÉPTERV tanulmányához mellékelt területfelhasználási térképen jól látható, hogy az I. változat szerinti szennyvíztisztítótelep védőtávolságot nem igénylő ipari és közlekedési területek gyűrűjében fekszik. A II. Buda-déli változatnál kisebb mértékben Érd egyes közel fekvő lakó- és üdülőterületei, a III. Pest-déli változatnál a Csepel-sziget keleti partvonalán és a Molnár-szigeten lakó- és üdülősáv kerül az előírt 300 m, illetve iszapégetőtői 500 m védőtávolságon belül. g) A II. Buda-déli telepítés esetén a nyomócső majdnem teljes hosszban a Duna mellett, vagy közelében fekszik. Ha az adonyi vízlépcső megvalósítása a nyomócső építését megelőzné, a Duna kis és közepes vízszintjei jelentősen megemelnék az építés talajvízszintet. A tanulmány készítésénél feltételeztük, hogy a nyomócső a vízlépcső mpo^nítése előtt valósul meg. Ha ez nem biztosítható, további töblettköltségekkel kell i ‘ti spLI 1 14
