Független Budapest, 1926 (21. évfolyam, 1-52. szám)
1926-04-01 / 13-14. szám
1926. április 1. Független Budapest 3 I Gallérokat csak a Király gőzmosoda tisztít kifogástalanul КХГн. Megkezdődik a portalan szemétgyűjtés Budapesten. Egyelőre két különböző készülékkel kísérleteznek. A modern nyugati városok mintájára a főváros tanácsa'is tervbe vette. hogy bevezeti Budapesten a portatan szemétgyűjtési rendszert. A nyugati országok legkisebb városában is ma már ezzel a higiénikus rendszerrel történik a háziszemét gyűjtése és elszállítása, ami teljesen kizárja, hogy a szemétiuvarozás közben bűz, por és piszok szennyezze be a környéket. A portalan szemétgyűjtés és szállítás természetesen különböző rendszerek alapján történik a különböző városokban. A főváros a legjobban bevált rendszert kívánja Budapesten meghonosítani s ezért, a kiküldött szakemberek előzetes tanulmányozása után. a közelmúltban nemzetközi pályázatot hirdetett egy portalan szemétgyűjtő készülék szállítására. A pályázat most járt le, s a kitűzött határidőre 11 ajánlat érkezett be a fővároshoz, legnagyobbrészt magyar gyáraktól és feltalálóktól. Minden ajánlathoz mellékelték a pályázók a felajánlott készülék modelljét, vagy eredetijét is, amelyet azután egy szakértő bizottság vizsgált meg. A bizottság tagjai voltak Édes Endre tanácsnok elnöklete alatt Simanek Emil műegyetemi tanár, Zboray János műszaki főtanácsos. Gustár Adolf a kölni köztisztasági hivatal igazgatója, Becsey Antal Székely János, Biró Dezső és Kiár Zoltán bizottsági tagok. A szakértő bizottság a 11 készülék közül kettőt talált a legalkalmasabbnak a Budapesten való kipróbálásra. Az egyik, amely Baló Alfréd köztisztasági hivatali igazgató találmánya, a csepeli Weisz Manfréd-gyár, a másik pedig a düsseldorfi Schmidt és Kellner cég gyártmánya. A két készülékből a főváros próbaképen néhány darabot megrendelt s egyúttal mindegyikhez i — 1 megdelelő szemétszállító-kocsit is készíttet. A két kocsi a Belváros l—1 utcájában fogja próbaképen a háziszemetet gyűjteni és amelyik a próba folyamán használhatóbbnak mutatkozik, azt a készüléket a főváros а IV. kerület minden házában elhelyezteti Miután egy szemétgyűjtő tartály űrtartalma 80—100 liter, úgy tervezik, hogy minden négy lakó részére 1—1 tartályt helyeznek el a házakban. A portalan szemétgyűjtés bevezetésére egyelőre 2 milliárd korona áll a főváros rendelkezésére. JÜ£ igazoló választmány dönt Baross János összeférhetetlenségi ügyében. Mit mond a fővárosi törvény. — Husvét után foglalkozik az üggyel a választmány. A városházi pártokat és az egész közvéleményt élénk izgalomba tartja az a napvilágra került hír, hogy a bérkocsisok autótaxi engedélyének kijárása körül illegitim kiadások is merültek fel. A nyilvánosságra került adatok alapján Baross János nemzetgyűlési képviselő, törvényhatósági bizottsági tag nevét emlegették a sajtóban is, mint aki bizottsági tagsága ellenére, mint a Bérkocsis Ipartásulat ügyésze, küldöttséget vezetett a polgármester elé és különböző hatóságoknál az engedély kiadását sürgette. Ezért a közreműködéséért, mint ismeretes, több milliós honoráriumot vett fel a bérkocsisoktól. Az illetékesek ezt a tényt nem is tagadják, sőt úgy a Bérkocsis Ipartársulat vezetősége, mint Baross János a legnyiltabban és a legőszintébben kijelentették munkatársunk előtt, hogy a végzett szolgálatokért az Ipartársulat igenis díjazta a törvényhatósági bizottság tagját, de ezek a díjazások nem a kijáró városatyának, hanem az ipartársulat ügyészének szólották. A Bérkocsis Ipartársulat vezetősége azt is beismerte, hogy a tagoktól 2 millió koronánkint 345 milliót gyűjtött össze a taxiengedélyek megszerzésének adminisztrációs költségeire és ebből az összegből, amely takarékbetétként van elhelyezve, eddig 25 milliót használtak fel. Hogy ezt a pénzt Baross János kapta-e, vagy más célokra is fordítottak-e ebből az összegből, azt most még nem lehet megállapítani; de a tények közé tartozik Baross János ama kijelentése. hogy ő nem él uradalma jövedelméből, neki is kell drága házbért fizetnie és a bérkocsisok érdekében folytatott jogtanácsosi működéséért tényleg rendszeres honoráriumban részesült. Ezzel szemben a bérkocsisok nagyrésze az utcasarki standokon panaszkodik, hogy a taxiengedélyek kijárásáért íejenkiht 2 milliót kellett fizetniök, s hogy az Ipartársulat küldöttségének a polgármester színe elé jutása 20 millióba került. Azt is hangoztatják, hogy az autóüzemre való áttérés engedélyezése esetén bízta meg a hatósági vizsgálat lefolytatásával és ez hétfőn már meg is kezdődött. Mindenekelőtt arra terjed ki a vizsgálat, hogy az Ipartársulat vezetősége a tagok egynegyed részének követelése ellenére miért nem hívta össze a közgyűlést, noha arra az alapszabályok szerint kötelezve lett volna. A vizsgálat második része a szóban levő vádpontok tisztázására terjed ki és amennyiben beigazolódnék a vádak alapossága, úgy az Ipartársulat autonómiáját a iöváros azonnal felfüggeszti s mindaddig hatósági vezetés alatt tartja, amíg az Ipartársulat közgyűlése más vezetőséget nem választ. Várospolitikai körökben és a közönség soraiban természetesen élénk vitát provokált ki Baross János eljárása. Maga Baross János azt állítja, hagy eljárása nem nevezhető összeférhetetlennek bizottsági tagságával s itt hivatkozik az 1924 : XXVI. fővárosi törvény 6. paragrafusára, amelynek első szakasza kimondja, hogy a törvényhatósági bizottság ügyvéd tagjai az 1874 : XXXÍV. t.-c. 38. paragrafusa értelmében jogosultak a városi hatóságok előtt feleket képviselni, s ezért ellenszolgáltatást elfogadni. A paragrafus 4. szakasza ellenben kimondja azt, hogy a törvényhatósági bizottság tagja olyan vagyoni természetű ügyekben, amely a főváros érdekeit közvetlenül vagy közvetve érinti, a város érdekeivel ellentétes irányban ügyvédként, megbízottként nem működhetik. Az összeférhetetlenségről szóló paragrafus felsorolja mindazokat az eseteket, amelyeknél a" törvényhatósági bizottság tagjai egyáltalán nem járhatnak közbe, ezek között azonban nem szerepel az engedélyek kijárásának tilalma, ami nyilván a iő- vtárosi törvény egyik lényegbe vágó hiányosságát bizonyítja. Politikai és jogászi körökben igen élénken tárgyalják, hogy ezek után a törvény szerint minden egyes elnyert taxi-rendszámért 1 milliót kellett volna fizetniök az Ipartársulatnak a közreműködők részére. Ezeknek a szállongó híreknek az ellenőrzése és a valóság kiderítése érdekében a polgármester azonnal elrendelte a hatósági vizsgálatot. Sürgős átiratban felhívták а VIII. kerületi elöljáróságot, hogy felügyeleti jogánál fogva haladéktalanul vizsgálja át az Ipartársulat könyveit és indítsa meg a nyomozást, kik milyen célra, mennyit gyűjtöttek és kinek juttattak eddig az összegekből. VigJi János kerületi elöljáró Senyei tanácsjegyzőt Magyar királyi flf ösüprsjii Egyetlen sorsjeggyel nyerhető szerencsés esetben .%,<eoo,oo<»,ooo öt milliárd korona és pedig három milliárd korona 55,000,000,000 kettő milliárd korona összesen 36,000 nyeremény több mint 53 milliárd készpénzben. A sorsjegyek hivatalos árai osztályonként: Egész Fél Negyed Nyolcad 200,000 К 100,000 к 50,000 К 25,000 К Minden második sorsjegy NYES! inkompatibilis-e Baross János szerepe az autótaxi engedélyek kijárása körül, vagy pedig jogot ad-e a törvény arra, hogy ügyvéd-bizottsági tag ilyen működést kifejthessen. A vélemények túlnyomó része arra az álláspontra helyezkedik, hogy Baross-János eljárása kimeríti az összeférhetetlenség minden kellékét s ezért nem maradhat tovább a törvényhatósági bizottság tagia. Az esetet különben bejelentettek az igazoló választmánynak is, amely búsvét után ül össze, hogy ezt az érdekes ügyet jogilag megvizsgálja és eldöntse. Ezzel egyidejűleg Baross János, aki az egész eset nyilvánosságra hozatalában csupán személyes üldözést lát, . bejelentést tett az ügyvéd: kamarana! s ebben védelmet kér azok ellen, akik ügyvédi hivatása teljesítésben őt meg akarják akadályozni. Kérdést intéztünk Gál Jenő dr.-hoz, az igazoló választmány egyik tagjához, e kényes kérdéssel kapcsolatban. Gál Jenő a következőket mondotta: _ Az, egész ügy rövid időn belül az igazoló vá lasztmány elé kerül, ahol alkalmunk lesz azt a legtárgyilagosabbán minden oldalról megvizsgálni. Nekem magamban már megvan a véleményem, azonban az igazoló választmány tárgyalása^ előtt arról nem nyilatkozhatom, mivel ebben a kérdésben a bíró szerepét fogom betölteni. Keönch Boldizsár ny. főügyész az igazoló választmány tagja ezeket mondotta:- Véleményem szerint Baross János eljárása egyáltalán nem inkompatibilis. A fővárosi törvény a törvényhatósági bizottság ügyvéd tagjainak jo- glot ad, hogy feleiket a főváros hatóságainál képviseljék s ezért honoráriumot fogadjanak el. Ezt az álláspontot fogom vallani az igazoló választmány ülésén is. Kérdést intéztünk ebben az ügyben Reichfeld Izor dr. volt tvh. bizottsági taghoz, a Bérkocsis Ipartársulat ügyészéhez is, aki a helyzetet a kvetkezökben világította meg:- Én magam mintegy 20 éve vagyok a Bérkocsis Ipartársulat ügyésze, három évvel ezelőtt pedig, midőn az autóüzemre való áttérés napirendre került, ennek az ügynek intézésére az Ipartársulat Baross János képviselőt is jogtanácsosként alkalmazta. A lapokban megjelent különféle hírekkel szemben a lcgkategórikusabban ki kell jelentenem, hogy sem most, sem ennek előtte illegális célokra egyetlen fillért sem használt fel az Ipartársulat. így nem igaz az sem. hogy Baross János a bérkocsis-küldöttség vezetéséért 20 milliót kapott r volna. ellenben esetenkint jogtanácsosi működéséért részesült rendes honoráriumban. Ami a vezetőség által beszedett 345 milliót illeti, az sein szolgált illegális célokat, hanem az adminisztrációs költségeket. így többek között a nyomtatványok, különböző eljárások díjait, azonkívül a társulat elnöke, alelnöke, akik egész napjukat az autótaxik ügyében a hatóságok előtt töltik, felszámítják kocsi- és sokszor ebédköltségüket. A társulat főtitkára, aki az üggyel kapcsolatban fokozott munkát végez, dupla fizetést kap, s én mint jogtanácsos a sok memorandum, kérvény stb. készítéséért szintén nagyobb tiszteletdíjat kapok. Amidőn legutóbb 40 autótaxi-engedélyt kaptak a bérkocsisok, fejen- kint 3 milliót fizettek az adminisztrációs költségekre, de miután felesleg maradt, az elszámolásnál mindenki 800,000 koronát kapott vissza. Megemlítem még, hogy Baross János úr honoráriumát a benyújtott költségjegyzékek szerint kapta, de ki volt kötve, hogy a költségek 1—1 autótaxi-enge- délyuél nem haladhatják túl az egy milliót. Meggyőződésem, hogy ez az incidens, melyet csak kellemetlenkedni szándékozó egyének idézhettek elő, simán fog elintéződni, annál is inkább, mert Baross János nem tett mást, mint amire neki a törvény jogot ad. BUDAPESTS 1 ECSET-, MESZELŐ- és KEFEQYÄR S RÉSZVÉNYTÁRSASÁG Budapest, VIII., Mária-utca 46. Telefon: J. 106-97. И Га "felvonók, be^deTse. SCHWEIZER ZSIGMOND és TÁRSAI Budapest, V., Csáky-uíca 17. — Telefon: 186—11. ssr szobafestő, mázoló Budapest, IX., Mátyás-utca 18. (Telefon: József 12-51.) AUCtoU 1 c Cözponti fűtés, vízvezeték, SatOrnázáS, bádogos-munkák telefon: | SPSECSLER SAMU J. 49-37. j Budapest, Ví!., Damjanich-u.. 47. 1 MERMANN BÉLAA,a$r’ MŰ- ÉS ÉPÜLETLAKATOS MESTER 1 1 Budapest, IX., Mátyás-utca 11. Telefon: József 23-59. И Д Elvállal mindennemű mű- és épületmunkát. P r • műszaki bőráruk, I 1 fP í! $£ T1 ! lószerszám, | j? mLa M 1^ munkásbakkancsok GÁL MIHÁLY ÉS TÁRSA eégraéS Budapest, VI., Vilmos császár-út 61. — Telefon 130—87. 1 A AS-és RÉZSŰTÖK és sodrony-ágybetét gyártása ЩELBERT BÉLA SÄ-S"; 1W a Palac e-s zállotia mögött.
