Folia Historica 30. (Budapest, 2015)
II. KÖZLEMÉNYEK - Patay Pál: Harangok mentése a múzeumba ágyúvá válásuk elől
ján - „kivétel nélkül bele egyeztek a harangoknak a N. Muzeum részére leendő átengedéséhez", intézkedjen, hogy az illetékes parancsnokságok, illetve gyárigazgatóságok a harangokat „elismervény ellenében minden nehézség nélkül kiadják". Utólag (dec. 10.) azt is hozzáfűzte, hogy Csernoch János esztergomi érsek az összes beolvasztás alól mentesített harangról lemond a MNM javára. A harangok beszállítása végett a MNM december 18-án levélben fordult a Weil C szállítási és elvámolási vállalathoz,1 de az a Csepelről és Nagytétényből való szállítást nem vállalta, (dec. 22.) Az idő haladt és január 29-i kelettel a Lossinszky üzem felszólította a Múzeumot, hogy miután a Katonai Parancsnokság engedélye hozzájuk megérkezett, „méltóztassék a harangok átvétele iránt 4 napon belül intézkedni, mert egyrészt helyszűke miatt nincs módunkban azokat raktározni, másrészt pedig nem vállalhatunk felelősséget azért, hogy azokat közegeink fel ne dolgozzák, vagy össze nem törik"." A postafordultával (febr. 2.) megadott erélyes hangú válaszában Varjú megcáfolta a cég indokait, sőt figyelmeztette is, hogy a harangokat teljes felelősséggel tartozik őrizni, egyben felszólította, hogy a kérdéses 4 harangot a nagytétényi állomásra kiszállítva vasúton adja fel a Múzeum címére. Majd újabb levélben (febr. 13.) felszólította őket a „három darab harang és egy harangtöredék"-nek a levél ellenében való átadására.18 19 20 21 (Nem történt meg.) Varjúnak egy „M. lg Úr!" (Méltóságos Igazgató Úr) megszólítású, tehát Fejérpataky- nak írt iratából (ápr. 3.) arra következtethetünk, hogy a Múzeum igazgatója szorgalmazta a hadi célra igénybe vett harangok folytatólagos szemléjét. Ez alól azzal mentette ki magát, hogy annak idején a Katonai Parancsnokság megbízottjával abban maradtak, ha nagyobb mennyiségű harang gyűlne össze, arról mind a MNM-et, mind a MOB-ot értesítik. Ilyen értesítés eddig nem érkezett. Egyébként is a Parancsnokság „közbejötté nélkül a harangokat megtekinteni ... nincs hatalmunkban".2' A Lossinszky cég Varjú levelére látszólag meghátrált. Március 5-i válaszában azzal mentette magát, hogy a vasúton „vonalzárlat" van, ezért nem adhatták fel a harangokat. Járják ki a Parancsnokságnál a zárlat feloldását.23 Március 25-én azonban újabb kifogással éltek. Minthogy a MOB is kiválasztott néhány mentesítendő harangot, nem tudják megállapítani, melyek a MNM-é. Sürgősen küldjék ki a megbízottjukat! Erre Varjú megmozdult. Április 8-án jelentette, hogy ő maga Csepelen, Kenczler Hugó (beosztottja ?) pedig Nagytétényben járt kint. Egyik helyen sem adták ki a harangokat. Csak akkor fogják ezt megtenni, ha arra a bécsi Hadügyminisztérium illetékes ügyosztályától kapnak rendeletet, mivel sem a Budapesti Katonai Parancsnokságnak, sem a 8/h.b. ügyosztálynak nincsenek alárendelve. Újabb szemlét tartani viszont felesleges, mivel Nagytétényben a harangokat összetörték, felmentendő tehát nincs, Csepelen 18 Rln 287/917. 19 Rln 308/917. 20 lg 138/918. 21 Rln 45/918. 22 Rln 30/918. 23 Rln 45/918. 144
