Hermann Róbert: A rendőrminiszter és a Zichy- gyémántok - Fejér Megyei Levéltár közleményei 17. (Székesfehérvár, 1994)

Jegyzetek

ld. KLOM XV. 743., V. Waldapfel 1962. 187-188. Moldován Ger­gely: A románság. Bp., 1895. 1, k. 597-607., Hajnal István: A Kos­suth-emigráció Törökországban Bp., 1927. I. k. 31-32. és 647., Já­nossy Dénes: A Kossuth-emigráció Angliában és Amerikában 1851-1852. I. k. Bp., 1940. 107-108., 811-814., II/l. k. Bp., 1944. 278. További adatokat tartalmaz Szöllősy Ferenc: Kossuth és a ma­gyar emigratió török földön. Lipcse, 1870. 51-52. Egressy Gábor törökországi naplója 1849-1850. Pest, 1851. 15-16., Frank Tibor: Egy emigráns alakváltásai. Zerfíí Gusztáv pályaképe 1820-1892. Bp., 1985. 250. Ld. erre Varga János összefoglalását. In Mikszáth Kálmán: Jókai Mór élete és kora. I. k. Mikszáth Kálmán összes művei. 18. k. S. a. r. Rejtő István. Bp., 1960. 346-347., uő.: A „gyémántos minisz­ter": Madarász László. Élet és Tudomány 1964. 24—25. szám. Spira György: A magyar forradalom 1848-49-ben. Bp., 1959. 460-461., V. Waldapfel 1962. 188-192. Vértesy 314. KLÖM XIV. 685-686. Erre a szempontra először Katona Tamás hívta fel a figyelmet: Be­szélgetése Benda Kálmánnal Zichy Ödönről. In: Olvastam vala­hol... Benda Kálmán és Kerekes István műsora. (I. k.). Bp., 1981. és Görgey-Katona 379. Jegyzet a 68. oldalhoz. Madarász 489-490., és 1867. okt. 20-i, 1871. jún. 18-júl. 10-i és 1878. júl. 26-i levele Madarász Józsefhez. MOL Madarász J. ir. d. sz. Kossuthtal kapcsolatban érdekes az is, amit Vukovics 44. ír. Eszerint amikor 1849. ápr. 3-5. között a táborban szóba jött a Ma­darász elleni vád, „Kossuth nem mondott semmit Madarász mellett". Kovács: Békepárt 5. Andics Erzsébet: Kossuth harca az árulók és megalkuvók ellen a reformkorban és a forradalom idején. In: 1848-1849. Bp., 1968. 157-162., Spira György: Polgári forradalom (1848-1849). In: Ko­vács Endre-Katus László szerk.: Magyarország története 6/1. k. 1848-1890. Bp., 1979. 359-365. Mocsár Gábor: Gyémántper. Bp., 1972. Takács 231. Apró, ám jellemző tény: a szerző használta és közölte az igazságügy-minisztérium fennmaradt vizsgálati iratait. Csak éppen a köztük található államügyészi véleményt nem tette közzé, csupán ötsornyi szöveget idézett a 12 oldalas dokumentumból, s úgy kommentálta, hogy abban a „már jelzett tények mellett szinte semmi új és tényszerűen bizonyítható adat" nincs.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom