Evangélikus Élet, 1949 (14. évfolyam, 1-51. szám)
1949-02-26 / 8. szám
Evangélikus Elet El kell törölni a reverzálist Lapunk terjedelmére való tekintettel csupán a tárgyunkkal • legszorosabban összefüggő s elvi jelentőségű rendelkezések szövegének közlésére szorítkoztunk. Csupán egy dologra kívánunk még ehelyütt rámutatni: az általánosságban ú. n. „elkeresztelési rendeletre“. Trefort miniszter bocsátotta ki 1890 február 20-án 10.086. sz. alatt s ebben elrendelte, hogy az illetéktelenül keresztelő lelkész a keresztelési bizonylatot az illetékes lelkésznek nyolc niap alatt átküldeni s ennek megtörténtét úgy a bizonylaton, mint saját anyakönyvének jegyzet-rovatában feltüntetni köteles. Ellenkező esetben kihágást követ el s 15—50 forintig, ismétlés esetén 100 forintig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő. Szükség veit a rendelet kiadására egyrészt azért, mert a bírói magyarázat az illetéktelefc lelkész által való keresztelést nem tekintette „felvételinek; állami anyakönyvek pedig még nem voltak s ekként a gyermekek törvényes vallási hovatartozása tekintetében sok esetben jogbizonytalanság mutatkozott. Az állami anyakönyvek bevezetése következtében ezt a rendeletet hatályon kívül helyezték, jóllehet, az 1895 előtt vezetett felekezeti anyakönyveknek bizonyos jogesetekben ma is köz- ' okirat-jellege van. A reperzálisra vonatkozó s vázlatosan ismertetett szabályoknak kivétel nélkül s gyakorlati szempontból éppenséggel nem közömbös közjogi jellegük van, ami a reverzálisoknak közigazgatási és bírói érvényesítésénél jelentkezik s ellentétes jogmagyarázati lehetőségeknek nyit kaput. Á jogelmélet és az irodalom ugyanis a jogalkalmazásnál befolyásolja az eljáró hatósági szerveket s nem mindegy, hogy mit mond. Már pedig hazai irodalmunkban is kétfelé ágaznak el a vélemények. A reverzálisra vonatkozó tételes szabályokat közjogi jellegűnek minősíti az egyik, míg a másik magánjogi jellegüket vitatja. Márpedig, ha magánjogi jellegűnek vesszük azokat, akkor csakis az érdekelt felek érvényesíthetik a rever- zálisban lefektetett alanyi jogaikat és csakis rendes bírói úton, tehát köz- igazgatási úton. Ha ellenben közjogi jellegűnek minősül a jogszabály, akkor hivatalból (exofficis) való fellépésnek is van helye. Az utóbbi esetben az egész szabályozás a közjog; az előbbi esetben pedig a magánjog területére tartozik. Nálunk a vita nagy hullámokat vert fel a „Magyar Általános Polgári Törvénykönyv* megalkotásának immár félévszázados kísérletezése során, de máig sem jutott nyugvópontra. Előrelátható, hogy a reverzális- sal kapcsolatban, a már hivatalosan is bejelentett és a gyermekek vallási hovatartozásáról rendelkező törvény kidolgozásánál újból fel fog merülni. Ebben az előmunkálatban, az állammal megkötött „Egyezségünk*4 alapján az evangélikus egyház részéről kiküldött bizottság is közreműködik. Résen kell lennünk, hogy a múlthoz képest ma még komplikáltabb helyzetre való tekintettel, a szabályozás közjogi jellege tartalmilag is kifejezetten kidomboríttassék, illetve hang- súlyoztassék, mert a fentebb tárgyalt közjogi, másfelől magánjogi felfogás figyelembevételével — egyházunk érdeke szempontjából is — a kérdés így áll: Tegyük fel, s bízvást reméljük is, hogy a kormány és a törvényhozók a gyermekek vallására vonatkozólag elejti az 1895 óta fennálló reverzálist, illetve annak jogi érvényességét megszünteti s visszatér az 1868:53. t.-c. kizárólagos jogalapjára, nevezessen, hogy a gyermekek szükségképpen nemük szerint követik szüleik vallását. Ebben az esetben a hozandó törvény szövegezésén van a' döntő súly; másrészt az 1868:53. t.-c. rendelkezésének kiegészítésére van szükség éspedig a fentebb ismertetett elkeresztelési rendeletben foglalt büntető szankció újbóli bevezetésére. A szövegezésben kifejezetten hangsúlyozandó a hozandó törvény közjogi jellege, nehogy a magánjogi felfogásra alapított bírói magyarázat és közigazgatási hatóságaink tartózkodása következtében a szülő törvényileg biztosított alanyi joga konkrét esetben bármiféle módon is meghiúsulhasson. Vegyük pl. azt az esetet, hogy az anya evangélikus, az atya római katolikus. Reverzális nincs. Születik egy leánygyermek, akit erőszakos apja római katolikusnak akar nevelni s ehhez képest megkeresztel- tetni. — Hiába „gondolta“ a törvényhozó közjogi jellegűnek a jogszabályt, mert ha ezt kifejezetten ki nem mondta és szankcióval sem látta el, akkor könnyen lehetséges, hogy a „nevelés“ kiforgatja a gyermeket törvényes vallásából. A gyönge asz- szony nem mer ellenállni; gyermekének törvényellenes neveltetésével szemben; bírói útra lépni sem mer, különben is ott esetleg éppen a legridegebb magánjogi felfogással találkoznék. A közigazgatási hatóság sem mozdul meg hivatalból, még az iskoláztatási kor elérésekor sem. mondván, hogy a törvény nem közjogi jellegű, tehát nem kötelessége annak érvényt szerezni. Ha ellenben a meghozandó törvény kiegészítése és precíz szövegezése a fentebbiek szerint fog megtörténni, akkor a gyönge asszony mentesül a magánpanasz gyötrelmeitől; lelkésze is közbeléphet a köz- igazgatási hatóságnál; bíróság elé nem is kerül az ügy; a közigazgatási hatóság pedig köteles lesz exof- ficio őrködni minden jogellenes kísérletezéssel szemben, legkésőbb a gyermek iskoláztatásának megkezdésekor. „Kifejezetten“ közjogi jellegű legyen tehát a gyermekek vallásáról szóló meghozandó törvény. Az ilyen jogszabály feltétlenül a közjog, nem pedig magánjog (családjogi rész) keretébe tartozik azért is, mert hiszen nem az egyik szülőnek sértett joga érdekében hozza az állam ezeket a korlátozó jogszabályokat, hanem a közjó érdekében, a vallás- erkölcsi nevelés szükségességének felismerésétől indíttatva, nehogy a szülők közötti valláskülönbség folytán feltételezhető nézeteltérés a gyermekek vallásos nevelését bizonytalanná tegye. összegezve a gyermekek vallása kérdésében várható és beígért állami törvénnyel kapcsolatos fenti elgondolásokat, egyházunk részéről a következő alapvető szempontoknak, jogos és emberséges kívánságoknak törvényben (nem pedig rendeleti úton) való kifejezésre juttatását tartjuk szükségesnek: 1. Töröltessék el a reverzális. 2. Törvényben mondassák ki, „kifejezetten44, hogy a gyermekek vallására vonatkozó minden állami rendelkezés „közjogi“ jellegű jogforrás, amely nem csupán „általánosságban“ rendeli ei a „vallásos“ nevelést, hanem szabatosan megállapítja a „minő“, nevezetesen a „törvényes“ vallásban való nevelés kötelezettségét. 3. Büntetőjogi hátránnyal sújtsa a törvény mindazokat a közigazgatási hatóságokat és tisztviselőket, akik a törvényi rendelkezésekkel szembehelyezkednek akár tevőlegesen, akár mulasztás formájában. A részben vágj’ mindkét részről felekezeten kívüli szülőktől származó gyermekek vallásos nevelésének kérdésével ezúttal érdemlegesen nem foglalkozunk, egyrészt azért, mert ez fogalmilag nem tartozik a „reverzális“ tárgyköréhez; másrészt, mert ez eddig is (1895:43 t.-c.) az egyik nem felekezeten kívüli házasfél, vagy a mindkét oldalról felekezeten kívüli házasfelek, vagy végső esetben a gyámhatóság „megállapítás“-a volt, a biztonság és a közjó gondolatától vezéreltetve. Különben is végső ideje a gyermek iskolaköteles korának elérése idejére volt halasztható. Nem foglalkozunk ezzel a részletkérdéssel azért sem, mert még ismeretlen előttünk a kormány elgondolása. Egyet említünk meg csupán, hoev bármi legyen is a megoldás, a legutóbbi iskolai törvénnyel elvileg „összhangban“ kell lennie. Bízunk a kormánv bölcsességében, hogy ezt — a következetesség okából is —, meg fogja találni. Dr. Mikler Károly Viliigbajnokság világcsúcsok A téli sportok magyar kiküldöttei hetek óta versenyeznek országhatárainkon kívül. A szaklapok és a napilapok gyakran adnak hírt sikereikről. Az egyik magyar versenyző új meg új világcsúcsok szerzésével írta be nevét a sport rövidéletű halhatatlanjai közé. A két másik versenyző pedig világbajnokságot nyert nagyon népes és kiváló versenyzők között. Ismerjük a magyar névnek két dicsőséget szerzett tagját. Mindkettő evangélikus iskoláink növendéke. A többszörös világcsúcsot javító férfiú a fasori gimnázium növendéke volt. A világbajnokság női tagja pedig Deák-téri gimnáziumunk növendéke volt. Ma, amikor az egész ország hálás elismeréssel emlékezik meg kiváló teljesítményeikről, mi is mindenkivel együtt örvendezve, köszöntjük növendékeinket. De nemcsak sikereiknek tudunk örvendezni, hanem emlékezünk velük kapcsolatban kisebb korukra is. Emlékezünk azokra az időkre, amikor templomainkban láttuk őket és becsülni tudtuk egv- háziasságukért és imádkozó magatartásukért. BUDAPESTI istentiszteletek sorrendje 1949. február 27-én Deák-tér 4. (ifjúsági) d. e. 9, Plachy Lajos. Deák-tér 4. (úrvacsora) d. e. 10, Plachy Lajos. Deálk-tér 4. d. e. 11, Kékén András dr. Deák-tér 4. d. u. 5 (evangélizá- ciós), Gálát György. Fasor (ifjúsági) d. e. A 10, Pásztor Pál. Faspr d. e. 11, Kemény Lajos. Fasor d. u. 4, Pásztor Pál. Dózsa Gy.-út 7 d. e. 8, Pásztor Pál Kőbánya, Kápolna-u. 14. d. e. A10, Majba Vilmos. Kőbánya, Kápolna-u. 14. d. u. 4, Koren Emil. Simor-utca d. e. 11, Bándi István. Rákóczi-út d. e. 1^12, Szabó Aladár. Rákóczi-út d. u. 4, Grünvalszky Károly. Rákóczi-út (szlovák) d. e. 10, Szi- ládi Jenő dr. Ullői-út 24. d. e. 'A\0, Fekete István. Ullői-út 24. d. e. 11, Grünvalszky Károly. Thaly Kálmán-u. 28. (ifjúsági) d.e. A10, Petrik János. Thaly Kálmán-u. 28. d. e. 11, Halász Kálmán dr. Óbuda d. e. 10, Dezséry László. Óbuda d. u. 4, Dezséry László. Bécsikapu-tér d. e. 9, Glatz József. Bécsikapu-tér (rádió) d. e. 10, Túróczy Zoltán Bécsikapu-tér d. e. 11, Sréter Ferenc. Toroczkói-tér 1. d. e. A9, Rezessy Zoltán dr. Böszörményi-út 22. d. e. 9, Kádár Gyula„ Böszörményi-űt 22. d. e. 11, Fe- renczy Zoltán. Böszörményi-út 22. (evangélizáció) d. u. Ab, Danhauser László. Fóthy-út 22. d. e. A10 (ifjúsági), Lehel László dr. Fóthy-út 22. d. e. 11, ifj. Rimár Jenő. Fóthy-út 22. d. u. 4, id. Rimár Jenő. Tomori-úti iskola d. e. 8, id. Rimár Jenő. Római fürdő, Keve-u. iskola d. e. 9, Komjáthy Lajos. Zugló d. e. 11 (úrv.), Balikó Zoltán. Zugló d. u. 4, Scholz László. Induló irodám részére írógépet (lehet táskaírógép is), sürgősen vennék. Telefon: 221—550. Református Egyház A magyarországi református egyház hiixltalos lapja. I. évfolyam, 1. szám. 1949. 11. 15. Nagy lexikon-nagyságú, 24 oldalon megjelenő folyóirat. Rendeleteket közöl a református konvent és az egyházkerületek szükségei szerint. Emlékeket tár fel a múltból, melyeknek nevelési célja van. Tanulmányokat ad az egyház mai szükségei szerint. Az igehirdetés gyakorlatához értékes útmutatásokat közöl. Ismerteti a mai egyházi irodalmat Bő és nagyszerű könyvismertetést nyújt a mai magyar marxista irodalomból is. Bizonyára hiánytpótló folyóirat. ’Nem egy lap a sok egyházi hetilap mellett, hanem az egyház hivatalos sajtóorgánuma. A lap anyagi megalapozása igen egyszerűen átgondolt Minden gyülekezet köteles megrendelni annyi példányban, ahány lelkész a gyülekezetben van. Két érdekes püspöki rendelete a mi egyházi viszonylataink számára különös jelentőségű lehet. Mindkettőt Bereczky Albert rendelte el. Az egyik az, hogy a gyülekezetek a hivatalos rendelkezések életbelépéséig is együtt és fennhangon mondhatják istentiszteleteken az Úri imádságot. A másik rendelet pedig az, hogy mindazok a világi pályán elhelyezkedett református lelkészek, akik nem állanak látszólag isteni fegyelem alatt, kötelesek havonként abban az egyházmegyében igehirdetői szolgálatot ellátni, amelynek területén hivatalukat viselik. Nagyszerű esküvő „Akárki mit is mond: megtörtént. Végbement. Dús déli képzeleteket is felülmúló valódi hollywoodi rendezéssel, végre örök hűséget esküdött Ty, Lindának. Ty: Tyrone Power, a világhírű filmszínész, Linda pedig, Linda Christian ugyancsak „szakmabeli“, tisztes polgári néven Rosa- blanca Welter, tempicói, (Mexikó) születésű 24 éves hajadon. Az esküvőt, mely a Santa Francesca Romana templomban folyt le, 30.000 ember nézte végig, főleg persze a felvonulást a Via dei Fori Imperialin, sorfalat állva. A lapok napokon át hasábokon méltatták az eseményt, nem feledkezve meg az esküvői toalettek színes leírásáról sem. Közben Los Angelesben Tyrone Powert elválasztották eddigi feleségétől, Annabellától. A válás jogerős kimondása egy nappal előzte meg a római esküvőt. Utána a pápa fogadta a fiatal párt... Tehát egy nappal a válás után esküvő és azután pápai fogadás. Hinnünk kell a bír valódiságában s csak egy kissé csodálkozunk a közlésen. Csodálkozunk a második házasság gyors megkötésén és még jobban megrökönyödünk azon, hogy a szelíd római püspök a nem is egyház által elválasztott felet ilyen könnyen maga elé bocsátotta. Eddigi tudásunk szerint számoltunk azzal, hogy a római egyház — sokak szerint nagyon helyesen —, megnehezíti a válást s vonakodik a második házasság megengedését megadni. Ebben az esetben, noha világhíres (?) személyekről volt szó, a mi látásunk szerint nem volt egészen helyénvaló a pápai fogadás. A 2. sz. keresztrejtvény megfejtése: A hazug bizonyság elvész, aki IX'dig jól figyelmez, örökké szól. (Péld. 21:28.) A jutalmul kitűzött Ujtestamentu- mot ifj. Blázy Lajos és Árpád, Pécel, nyerték. Evangélikus Elet Az Országos Luther Szövetség Lap}a Szerkesztésért lelel: Or. (I. Gaud; Lászlá főszerkesztő Szerkesztő: Dezséry Lászlá Szerkesztőbizottság: Dr. Geleii Dezső, Groá Gyula. Dr. Gyimesy Károly. Dr. Rcök Iván. Szerkesztőség: Budapest. IV.. Fehérha]6-u. 8—It II. t Telefon: 186—«51 Kiadóhivatal: Budapest, IV . FehérhajA-u. 8—11. félem. 7. Felelős kiadó: Söle Károly Előfizetési árak: Negyedévre: 12 ff Félévre: 24 tt Egészévre: 48 ft Postatakarékpénztári csekkszáma: 29.412. Hirdetések árai milliméter soronként 2.50 forint Fgggetlen-uyomda, Budapest, Eőtvős-u- II Felelős: Földi Vilmos vállalatvezető Vízszintes sorok: 1. Az Ige. 10. Az örök város. 11. Vissza: írt. 12. Lyka Károly. 13. Végtelen vén. 14. Kutyasztár volt. 16. Kevert vers. 18. Péter. 20. Madár teszi. 22. Kék. 23. áá á. 25. Nem halál. 26. Próféta. 27. Jézus erről is mondott példázatot. 29. Azonos mássalhangzók 30. Nedves lesz. 31. A pokolban is az. 32. Veté. 34. Ilyen bűn is van. 36. . . „ . kodonozor. 38. Igekölő. 39. Német kötőszó. 40. . . . vesztett király. 42. Vissza: Noé fia. 44. Vallás rövidítés. 4<>, Kerti szerszám. 47. Vissza: . . . mássalhangzói a pohárba. 48. Testvérgyilkos. 50. Nem szabad. 51. Idegen kötőszó. A nyertesek között Uj5. sz. keresztrejtvény A Kolossébeliekhez írott levél egy gyönyörű igéjét rejtettük el keresztrejtvényünkben. 1 2 3 4 Ü 6 1 7 8 _ 9 10 H a ii m 12 i át 13 1 14 15 m 16 17 1 1 M 18 19 a 20 21 “ m 22 M 23 24 a 25 26 m 27 28 29 m 30 ■ 31 32 33 a 34 35 □ 36 37 1 38 a 1 39 ■ 1 40 41 1 42 43 44 45 1 46 m 47 g 48 A 49 m □ 50 g 51 _1_ — J — Függőleges sorok: 1. Középkeleti nép. 2. Király volt. 3. Hiányos rom. 4. Perzsa király. 5. Székely .... 6. Vissza: rag. 7. Azonos vízsz. 16. 8. Fordított egyház. 9. Állati lakás. 15. Végtelen férfinév. 17. Vadász a vadra. 18. Az Űr napja. 19. Jézus születési helye. 21. Törlesztené. 22. Bibliai nép. 24. Nem távol. 26. Végén E-vel ellentétes kötőszó. 27. Megzavart est. 28. Idegen dal (főnét.). S3. Hiú ........................... 35 . Vissza: Tá . . . . japán szél. 37. Vissza: Francia rézpénz. 41. Vissza: Fonetikus jóhang- zat franciául. 42. Dobhang. 43. Nem abba. 45. Latin jaj. 47. Trombitahang. 49. Azonos magánhangzók. 51. eee. Testamentumot sorsolunk ki. A beküldési határidő 1949 március 15.
