Észak-Magyarország, 1968. augusztus (24. évfolyam, 179-204. szám)

1968-08-22 / 196. szám

SPORT * ÉSZAKMAGYARORSZÁG • SPORT Jäh lettek a Bányász-csatárok / r y/ Borsodi Bányász— ^Papp József SE 3:1 (2:1) Sajószentpéter, 1000 néző. Vezette: Mohácsi. Borsodi Bányász: Vörös (6) — Szakács (7), Csetfalvi (8), Negyesi (5), Lukács (9). Ker­tész (4), Somogyi (5), Verebélyi (6), Csipke (5), Katona (6), Nyíri (7), Bódis (7). Edző: Bo- Icmányi Károly. Papp József SE: Benkő (7) — Nemes (5), Sáfrány (7), Bakos (6). Homródi (7), Dienes (6), E"cm;tn (6), Dévai (5) (Rőthy 5), Fehér (7), Angyal (6), Kor- belv (6). Edző: Halász Károly. A közepesnél magasabb szín­vonalú, nagy küzdelmet hozó fásokkal, szélen vezetett táma­dásokkal — különösen szünet utón — jól széthúzták a ven­dégek egyre fáradtabban moz­gó védelmét, és számos, nagy gólhelyzetet is teremtettek. A gólok története: 8. p.: Fehér a lG-os sarkán hirtelen kapura lőtt, s a jól eltalált labda Vö­rös hasa alatt a hálóba csú­szott. 0:1. 25. p.: Bal oldali ak­ció után Nyíri elé pattant a labda, aki egy csel után az ötösről, élesen a hosszú sarok­ba lőtt. 1:1. 40. p.: Verebélyi keveredve 20 m-ről a felső kapufát találta el. A vissza­pattanó labdát a berohanó Csipke belőtte. 2:1. 62. p.: „borsodi rangadó” első felében Bódis cselezgetett a védelmi a vendégek rugalmasan ját­szották a 4—2—4-et. Ez a já­tékmodor az első 20 percben határozott fölényt is biztosított számukra. Ugyanakkor a ha­zaiak bal oldali védelmében gyakran keletkezett zavar, a csatárok keveset mozogtak, így könnyű volt őket lefogni. A második gól fordulatot hozott, meri; a hazaiak pontos adoga­fal előtt, majd Nyírihez. adott, ő a kényszerítő' átadás- sal ügyesen kiugrott, a ka­pust is kicselezte, s a hálóba lőtt. 3:1. Jók: Lukács (a mezőny leg­jobbja), Csetfalvi, Szakács, Nyíri, Bódis, illetve Benkő, Sáfrány, Homródi, Fehér. — Monostori Gyula — Miért nem Tamás? Két öngól Tűzoltó D.—Ormosbánya 3:2 (2:1) Körösi út, 300 néző. V: Bó­dis. Ormosbánya: Kállai (7), Grega (6). Tollmayer (6), Ka­rászi (8), Benkő (6), Répás (6), Valeán (7), Szálkái (7), Pál (6), Rakonczás (5), Bihari (7). Edző: Bodola Gyula. Az első negyedóra csapkodó játéka utón a 20. percben egy gyors Tűzoltó-támadás végén a középcsatár kiugrott, de Pál beérte, és úgy látszott, le is szereli, de nagyot löktek rajta, s lábáról a kapuba került a labda. Öngól. A '29. percben • • Szálkái ügyesen kiugrott, s a kimozduló kapus fölött a há­lóba emelt. 1:1. Ezek után Kállai percei következtek, több bravúros védést is láttunk tőle. De a 35. percben Kitrich 16 méteres lövésével már ő is te­hetetlen volt. 2:1. A második félidő 60. percében Lenkei fu­tott el, lövésébe Pál beletette a lábát, s a labda a bal sarok­ban kötött ki. Ismét egy ön­gól. A 88. percben közvetett szabadrúgás után Karászi lőtt a hálóba. 3:2. Jók: Karászi (a mezőny legjobbja), Kállai és Szálkái. Forró Péter Sok helyset és KMTK—Kossuth KFSE 2:2 (1:0) Kazincbarcika, 1500 néző. Vezette: Alberti. KMTK: Ambrus (7) — Lipcsei (7), Tordai (6), Fejes (7), Várhelyi (5), Erdősi (7), Ködmön (5), Szűcs (8), Filetóth (8), Szitka <8). Komlósi (8). Edző: Molnár Péter. Kazincbarcikai támadások­kal kezdődött a méri: ő zés, azonban az első félidőben igen sok helyzetet kihagytak a ha­zai csatárok. A vezetést csak a 40. percben sikerült megsze­rezniük Filetóth góljával. 1:0. Szünet utón súlyos védelmi hi­bából kiegyenlített a Kossuth. A vezetést ismét a kazincbar­cikaiak szerezték meg. A 67. percben Ködmön volt eredmé­nyes. 2:1. Az újabb hazai gól a levegőben lógott, amikor egy előrevágott labdával Bemáth kiugrott, és a védők között ki­egyenlített. Jók: Szűcs, Kom­lósi, Filetóth, Szitka. A Népsport augusztus 2-i számában olvasva a játékosok, edzők nyilatkozatait az őszi labdarúgó-fordulóról, különö­sen egy játékos őszinte vallo­mása ragadta meg figyelme­met: Tamás Gyuláé. Előre kívánom bocsátani, hogy abszolút semlegesnek és tárgyilagosnak tartom maga­mat, mivel — sajnos — Kapos­várott nincsen NB I-es csapat. Elfogadom, hogy a válogatás a szövetségi kapitány és az ed­zők feladata, de jelen esetben úgy érzem, tollat kellett ragad­nom Tamás Gyula védelmében, mivel ugye, véleményt min­denki alkothat. Teljesen megértem a váloga­tott kapus lelki letörtségét amiatt, hogy kihagyták az olimpiai keretből, holott a ki­küldetésre már szinte évek óta becsülettel készülődött. Nem értem viszont a válogató bi­zottság álláspontját. Igaz, Ta­más azon a bizonyos moszkvai EB-mérkőzésen gyengén vé­dett, de pontosan a nagy ru­tinnal rendelkező labdarúgó; szakembereknek kell legjobban j tudniuk, hogy egy mérkőzés alapján nem lehet és nem sza­bad következtetni. Tamás Gyu­la pedig már bizonyította ké­pességeit, tudását az elmúlt években. Én nem felejtem el, hogy például a bécsi Práterben zúgott a taps ragyogó védései után, és nem kis része volt vá­logatott csapatunk sikerében. Emlékszem továbbá az őszi NDK—Magyarország EB-mér- kőzés másnapján megjelenő német újságok dicsérő soraira, amelyek Tamásnak szóltak, a vereség ellenére. A lipcsei mérkőzésen magam is jelen voltam. És azt hiszem, sorol­hatnám a többi, válogatott, vagy NB I. osztályú mérkőzé­seken aratott sikereit is. Fö­löslegest Ugyanazon szaktekin­télyek, akik nem is olyan ré­gen Grosics méltó utódjának emlegették, most teljesen mel­lőzik. Ez nagyon furcsát Azt hiszem, ide kívánkozik még az a tény is, hogy a labdarúgást 11-en játsszák, és a moszkvai 0:3-at sem lehet csak Tamásra hárítani. Mert ugye, van ne­künk „aranylabdás" játéko­sunk ts, továbbá „ördöngősen” cselező Vargánk, robbanékony Farkasunk, és „sziklaszilárd** védelmünk is, akik azon a mér­kőzésen Iélektelenül, rosszul játszottak, tehát a vereséghez legalább annyi „közük” volt, mint Tamásnak. Itt vetődik fel mindjárt a so­kat emlegetett, „előlegezett” bizalom kérdése is. Arra is em­lékszem, hogy egyes játékosok­nak — neveket felesleges em­líteni — kifejezetten, több hó­napos gyenge játék ellenére is, biztos helyük volt a válogatott­ban, mert ott, ugye, „bérelt” hely nincs, nem is volt — a szövetségi kapitányok szerint. Tamást viszont egyetlen gyenge védése után „félretették”. Vé­leményem szerint, így lehet egy jó képességű játékost lelkileg tönkretenni. Ennek pedig nem­csak a játékos és egyesülete, hanem a válogatott is viseli kö­vetkezményeit. Végezetül engedjék meg, hogy Tamásnak a labdarúgó olimpiai keretben szereplő vetélytársairól is szóljak. Fatér és Szarka az utóbbi időben valóban kiválóan véd. Anélkül, hogy Bicskeit meg akarnám sérteni, véleményem szerint, az ő teljesítménye még messze van a válogatottságtól. (Ettől függetlenül kívánom ne­ki, hogy még lehessen váloga­tott.) Ö, úgy látszik, kap „elő­legezett bizalmat”. Hosszúra nyúlt fejtegetése­met tehát egy mondattal zá­rom: Tamás Gyulának helyet kell kapnia — véleményem szerint — az olimpiára utazó csapatban. Kérem a szerkesztőséget, hogy levelemet a helytől füg­gően — ha kivonatosan is, te­gyék közzé. Gömbös Pál Kaposvár, Május 1. ti. 36. Gömbös Pál kaposvári sport- barátunk levelét a nagy terje­delme ellenére is szó szerint közzé tettül:. Tamás védését il­letően, megyénkben is számos olyan vélemény hangzott el: helye van a válogatottban, a moszkvai kudarc ellenére is. Köztudott, hogy a 0:3 előtt Ta­más heteken át sérüléssel baj­lódott. Nem védett bajnoki mérkőzéseken sem. Ennek el­lenére, bedobták a „mélyvíz­be”, s utána, a vereség fő „ré­szesének” tekintették. Pedig, amint levélírónk is papírra ve­tette, rajta kívül még tízen játszottak rosszul azon a mécs­esén. Tamás Gyula azóta is többször bizonyított. Alig volt olyan NB I-es mérkőzés, ame­lyen ne adódtak volna bravú­ros védései. Szinte sorozatban ismét csapata legjobbjának bi­zonyult, és hétről hétre dicséri a sajtó is. Éppen ezért enyhén szólva, mi is értetlenül állunk előtte, hogy szinte minden vá­logatottban mellőzik. Világbajnoki mérkőzéseken is láttunk gyenge kapustelje­sítményeket, mégsem vették a fejét senkinek. Mi hát az oka, hogy egy sérüléséből nem is teljesen felépült, heteken át klubcsapatában nem védő. egyébként korábban éveken át tehetségét és sportszerűségét bizonyító kapus felett ily’ ha­mar pálcát törtek szakvezető­ink. Tamás Gyula a kellemetlen epizód után ismét magára ta­lált. Ma is nehéz szívvel be­szél a moszkvai 0:3-ról, azon­ban az eltelt időben klubcsa­patában többször bebizonyítot­ta, hogy túltette magát rajta, és ismét válogatott formában véd. S ezt sokan észre is vet­ték . „ — pá — •• Övé a babér Üjsághfr: Farkas, az MVSC fiatal atlétája vasárnap a Népstadionban megrendezett magyar—bolgár atlétikai viada­lon magasugrásban első lett, és 206 cm-rc javította a me­gyei csúcsot. Neve: Farkas Ferenc. Szüle­tési éve: 1947. Foglalkozása: villanyszerelő. Munkahelye: Lenin Kohászati Müvek. Egye­sülete: MVSC. Szakosztálya: atlétika. Iskoláskora óta rendszeresen ailctizál, nagy szorgalommal és akarattal készül minden ver­senyére. Eredményei rohamo­san javulnak, júliusban még 197 cm volt a legjobbja. Va­sárnapi eredményével az idén már harmadszor javította meg a megyei csúcsot. Edzője, Horváth Vilmos szerint a te­hetséges versenyzőtől további jó eredményeket várhatunk. Ezen a héten övé a babér. A Síéi sportolói: Nyitrai atléta, Tamás, Gál, Hajas labdarúgók (DVTK), Gátiné kézilabdázó. Ostorházi röplabdázó, Tóth atléta. Mada- d arasz atléta. Négyes! kerék­páros, Buczkó labdarúgó (MV­SC), Tóth atléta, Kövesd! at­léta, Bozó labdarúgó (Ózdi Kohász SE), Sikur kézilabdá­zó, Lukács labdarúgó, Csct- falvi labdarúgó (Borsodi Bá­nyász), Madarász asztalitcni- szező (MÉMTE), Faragó atlé­ta (MEAFC). Varga úszó (M. Spartacus), Karászi labdarú­gó (Ormosbánya), Komlósi labdarúgó (KMTK). A megyei 1L o. eredményei NB n. Középcsoport: 1. Sít. MÁV 16 11 2 3 40:16 21 2. Saig. KSE 16 9 4 3 26:20 22 3. EVTK 16 9 2 5 23:15 20 4. Klsterenyc 16 7 4 5 21:20 10 3. Kazincbarcika •j 4 5 20:20 18 6. Borsodi B. 6«, is 5 5 18:12 17 7. Papp SE tér 6 5 5 23:23 17 8. Ormosbánya IC 8 — 8 25:23 16 Volán SC 16 6 4 6 21:21 16 10. BEAC 16 5 5 6 26:26 15 31. KFSE 16 C 3 7 23:27 15 12. Esztergom 16 5 3 8 26:23 13 13. Almásfüzitő 16 5 3 8 15:19 13 14. Ifi. kér. 16 5 3 8 15:23 13 15. Tűzoltó D. 16 4 2 10 16:23 10 16. Autóbusz 16 4 1 11 12:37 9 / labdarúgó NB I. B állása: 1. Komló 20 12 5 3 32:11 29 2. Kecskemét 20 11 5 4 27:17 27 3. Eger >0 9 8 3 28:20 26 4. Oroszlány 20 9 4 7 31:19 22 mavag 20 8 6 6 19:19 22 6. Szállítók 20 9 3 8 23:20 21 7. Várpalota 20 7 7 6 23:19 21 8. Nagybátony 20 8 5 7 28:24 21 9. Bn. Spartacus 20 6 9 3 26:27 21 10. Bp Előre 20 7 6 7 18:15 20 11. SZMTE 20 8 4 8 23:26 20 12. Győri T) 20 7 5 8 23:30 19 13. Pécsi r 20 6 3 9 19:27 17 14. MVSC 20 3 7 8 16:26 17 15. 20 5 6 9 14:21 16 16. BVSC 20 5 5 10 25:32 15 17. Nyíregyháza 20 4 5 11 13:26 13 18. Budafok 20 4 5 11 19:35 13 •• Öltözőben — pálya szélén... — Jaj, de nehéz ez in­nen, kívülről — sóhajt a pálya szélén „civilben” áll­dogáló Simon Kati a Hír­adástechnika—MVSC női kézilabda-mérkőzés szüne­tében. — Milyen igazad van — bólint rá az ugyancsak né­zőként jelenlevő Pappné —, de legalább Kiss Magdi itt lenne, mert félek, kevés lesz ez az egygólos előny. Aggodalmuk jogosságát Győrffy Endre edzőnek a mérkőzés után maga elé mormolt szavai igazolták: — Jól játszottak a „kicsik”, de a „nagyágyúkkal” azért mégis más lett volna az eredmény. * Az NDK bajnokcsapatától 9:5-re kikapni nem szé­gyen, s a Munkás szakve­zetői a baráti összecsapás előtt nem is számítottak ilyen jó eredményre. De hát — evés közben jön meg az étvágy! így érthető, hogy a találkozó utón Dargai Ist­ván, a MÉMTE elnöke elé­gedetlenül hajtogatta: — Hej, ha Dubéczi, meg Eger­vári is „hozza magát”, de szoros lehetett volna az eredmény! Való igaz. De mi lett vol­na, ha a válogatott Stein sem annyira indiszponált? — Hát ezért nagy a cseh­szlovák röplabdasport — áradozott azSK Kezsmarek Bialska Biala mérkőzést nézve Radicsai Gyula, a Smiák-kupa „mindenese”. Amikor szerdán este telefo­non keresztül kérték a rész­vételük engedélyezését, azt sem bánták volna, ha saját sátrukban laknak, s a ma­guk főztjét eszik, csak játsz­hassanak! A mieink meg...? Igen, amíg nem szállnak le az igények „magas lováról”, nemigen mondhatják el azt, amit a torna végén a kés­márkiak: „Jöttünk, láttunk, győztünk.” Mert a Smiák­kupát ők vitték haza! * Az öltözők hangulata sok mindent elárul, Amikor a Borsodi Bányászéba nyitot­tunk, a játékosok nyugodt arccal szopogatták a citro­mot, miközben Bolemányi Károly szavaira figyeltek. — Igaz, Vörös Ferike meg­ajándékozott bennünket egy „nokedlival” — így az edző —, de hát istenem, ez a ka­pussors. Hanem a közép­pályások többet húzzák a széleket! A Papp József SE-nél Halász Károly edző szavai pattogtak a szótlanul üldö­gélő játékosok felé. — Ilyen gólokat nem, sza­bad kapni! Szünet után harcosabb játékot aliarok látni a védőktől, de a tá­madóktól is! S a találkozó végén: Bolemányi: Nehezen len­dültek bele a fiúk, de a for­dulás utáni játék már ha­tározottan biztató volt a jö­vőt illetően. Balszerencsés .lepke” gólok Halász: mérkőzés. döntöttek. Északi csoport: Sajóbábony —Szalonna 2:1, Borsod,bóta— Mucsony 1:0, M. Hélyiipar— Borsodnádasd 0:2, Bánszállás— Csokvaomány 2:3, Varbó— Bánréve 1:2, Izsófalva—M. Közlekedés 4:1, Sajószentpéteri Építők—Herbolya lil. Keleti csoport: Pálháza— Sajóhídvég 2:0, Karcsa—Tolcs- va 3:2, Bodrogkeresztúr—Tár­cái 3:0. Szerencs—Bodrogolaszi 2:0, Tiszalúc—S. MÁV-Vasas A megyei n. o. labdarúgó-bajnokság állAsae Északi csoport: 1. S.-péteri Építők 5:3, Olaszliszka—Tokaj 1:4, Aszaló 9:0, Alsóvadász—Mező­Taktaszada — Hernádnémeti kövesd 2:1, Hidasnémeti— 1:1, S. Kinizsi—Hollóháza 8:0. Szemtistván 0:2, Hejőszalonta— Közép csoport: Alsózsolca— Tárd 2:4, Szikszó—Tiszapal- Mezőcsát 3:0, Kinizsi SE— konya 6:1. 15 10 3 2 39:12 23 * 2, Csokvaomány 15 9 2 4 33:19 20 I 3. Borsod nádasd 15 8 3 4 33:15 19 m 4. Izsófalva 15 8 3 4 30:16 19 • r>­Miskolci Helyiipar 15 8 3 4 31:25 19 • 6. Mucsony 15 7 2 6 30:23 1G • 7. Herbolya 15 4 6 5 22:17 14 • 8. Bánréve 15 6 2 7 23:27 14 2 9* Szalonna 15 5 4 6 24:29 14 JJlO. Bánszállás 15 6 2 7 27:37 14 *11. Borsodbóta 15 5 3 7 16:24 13 *12. Nekézseny 11 5 3 6 26:45 13 • 13. Miskolci Közlekedés 15 4 2 9 22:28 10 «14. Varbó 15 2 4 9 18:31 8 ©15. Sajóbábony 15 3 2 10 16:42 8 ©16. HejŐcsaba! Gcpj. visszalépett t Hejőcsaba eredményei nélkül. Középcsoport: • 1. Kinizsi SE 15 11 3 1 45:13 25 • 2. Alsózsolca 15 10 4 1 56:18 24 • 3. Miskolci Dózsa • 14 11 1 2 47:15 23 « 4, Nyék 14 9 3 2 41:13 21 • 5. Mezőkövesdi Spart. 15 9 3 3 43:14 21 A 6* Onga 14 8 3 3 38:22 19 o 7* Alsóvadász 15 7 2 6 34:35 16 • 8* Mczőcsátl VM 15 6 1 8 38:40 13 • 9. Hidasnémeti 15 6 1 8 23:27 13 ©10. Szentistván 15 5 2 8 19:37 12 • 11. Szikszó 15 4 1 10 36:43 9 • 12. Tárd 15 4 1 10 34:52 9 ©13. Aszaló 15 3 2 10 25:86 8 ©14. Ilejőszalonta 15 2 1 12 17:53 5 *15. Tlszapalkonya 13 2 — 13 11:39 4 J16. Pere visszalépett Keleti csoport: S.-újhelyi Kinizsi 16 10 5 1 32:11 25 2. S.-újhelyJ MÁV 16 Vasas 11 3 2 52:21 25 A labdarúgó NB I. állása: 3. Szerencs 16 10 3 3 62:17 23 1. Üjpesti Dózsa 4. Tokaj 16 10 2 4 46:25 22 18 10 6 2 54:18 26 5. Bodrogkeresztúr 2. Vasas 18 12 2 4 45:24 26 16 9 3 4 34:21 21 3. FTC 18 9 7 2 33:20 25 6. Tiszalúc 16 10 1 5 47:36 21 4. Bp. Honvéd 18 9 6 3 32:17 24 7. Pálháza 16 7 6 3 22:12 20 5. Csepel 18 8 5 5 22:15 2J 8. Bodrogolaszi 6. Pécs 18 7 5 6 20:22 19 16 7 4 5 55:29 18 7. Dunaújváros 18 7 4 7 20:25 18 9. Tárcái 16 8 2 6 28:27 18 8. MTK 18 5 6 7 22:24 Ifi 10. Karcsa 16 7 1 8 28:35 15 9. Tatabánya 18 4 7 7 17:20 15 11. Tolcsva 16 6 2 8 28:27 14 10. Egyetértés 18 3 9 6 22:29 15 12. Hernádnémeti 11. Szombatheí; 18 4 7 7 18:27 15 16 2 6 8 24:41 10 12. Szeged 18 5 5 8 18:43 15 13. Taktaszada 16 3 4 9 16:58 10 13. Salgótarján 18 4 6 8 24:23 14 14. Hollóháza 16 2 3 11 7:43 7 14. Videoton 18 6 2 10 21:35 14 15. Olaszliszka 16 1 2 13 12:50 4 15. Diósgyőr 18 4 5 9 20:29 13 16. Sajóhídvég 16 — 3 13 13:53 3 16. Győr 13 2 8 8 16:23 12 SO százalékon felül Elsősorban az NB IH-asok és a DVTK jóvoltából jutot­tak megyénk NB-s csapatai az 50 százalék fölé. A DVTK 100, NB III-as csa­pataink pedig 68,7 százalékos eredményt értek el. NB I. B-s, valamint NB Il-es csapataink a várakozás alatt szerepeltek, íme, az összesítés: NB 1. NB I. B NB II. NB m. Ossz: 1 1--------3:1 3 3 ----3 o:2 — 4 1 1 2 s:3 3 8431 12:3 11 .5 G 4 5 23:15 1« NB-s csapataink összered- ménye tehát 53,3 .százalékos. Oda -vissza Az NB I. B-ben az Eger ta­vasszal is, most is legyőzte a Komlót, a Kecskemét a Nagy- bátonyt, a Szállítók pedig a Győrt. Az Özd sem odahaza, sem Pesten nem bírt a Ganz- MÁVAG-gal Az MVSC tavasszal 1:0-ra győzött az Oroszlány ellen. Ezt most pontosan visszakapta a bányászvárosban. (Igaz, a dön­tetlen eredmény igazságosabb lett volna.) Ml, Silóra Az MTK ellen mindig megy nekik a góllövés. Tavasszal a DVTK május 19-én lépett pá­lyára a Hungária úton az MTK ellen. 4:2 volt az ered­mény a hazaiak javára. A diós­győriek gólját Horváth és Si- kora lőtte. Szombaton a DVTK vissza­vágott a tavaszi vereségért: 3:l-re győzött. Horváth és Si- kora úgy látszik már ismerik az MTK hálójához vezető utat. Most is egy-egy góllal terhel­tók meg az MTK hálóját. No, és persze Szucsányi. Eggyel megtoldotta a gólok számát... ÉSZAK M AGYAROIIS ZÁG A Magyar Szoclalb-t» Munkáspárt Borsod mtervei Bizottságának »apja Fówerkesrtfl’ Sárközi Andor Szerkesztőség: Mlfkolc. Balcsy-Zsilinszky u líL Teíefonszámok Titkárság .16-883. Gazdaságpolitika} rovat: 1M»33. Párt rovat 16-078 Belpolitika* ro­vat: 16-450 fCultó rrevat: 16-067. SportTovnt: 16-049 M un ká sie ve) fi­zó?. panaszügyek 16-046 Központ? 38-135 16-672 3S-3R0. 36-379 Kiadtai a Borsod megyei Lapkiadó váUalaf Miskolc Balr«v-Zenin<??iry o 13- Felclö* kiadd- Rfr«i Péter Pel efon t6-isj Hirdetésfelvétel: Széchenyi u ts__\q T elefon- ie-2is Terjeszt} » Magyar Posta Előfizethető a helyi postahivataloknál é? a k^bocftrttrnéj A2 előfizeté« -illa eg\ nőnapra U* forint Index- 25059 Készült a Borsodi Nyomdában Felelős vezető: Szemes István

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom