Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-09-26 kari tanácsülés - 1./ A kari munkaterv megvitatása - 2./ Pályázati ügyek - 3./ Javaslat a Tanulmányi Érdemérem odaítélésére

iftJL- 47 kinevezésére egy-két évig. Kis Aladár éa Vadász közt nincs minőségi különbség. Más karokon sokkal Jelentékenyebb tudományos munkássággal és sokkal idősebb korban is tanársegédi beosztásban dolgoznak emberek,

Galántai egyéni magatartása indokolja a vele szemben megmutatkozó nagyfokú antipatiát. Kinevezésének ügye iránti érdeklődését még súlyosabbá teszi politikai magatartása.

Nem él önkritikával, ma is azt mondja, hogy Batár és Nagy Balázs eltávolitása helyes volt. Galántai úgy állította be ügyét, hogy üldözésről van szó. A rektor sem nyugodott bele teljesen a kari tanács előterjesztésébe, mert a szak- bizottság javaslatában a szakmai rész nem volt teljesen megalapozott. Ladányi elvtárs véleménye szerint a kari tanács is megszerezhette volna a lektori jelentést. Galántai az egyetlen tanársegéd volt, aki Önálló főkollégiumot tartott történelemsaakosok részére. Az állami vezetés, a tanszék- vezető egyetlen előadását sem látogatta meg. /Öanák Péter: Szemináriumán voltam, a tematikát vele beszéltem meg, a hallgatókkal beszéltem stb./ Az, hogy a szakbizottság javaslatának szakmai része pem. volt teljesen megalapozott, azt a látszatot kelthette a rektorban, hogy valami alapja lehet a Galántai által terjesztetteknek.

Ha a tanácsülés helyesnek tartja, mindkét ügyet кж le kell venni a napirendről. Kis Aladárnál továbbra is komoly remény van, hogy egy-két éven belül megszerzi az adjunktusi fokozatot, Galántainál pedig politikai fejlődésétől és magatartási hibáinak kiküszöbölésétől függően szakmailag továbbra is jól meg kell nézni a kérdést. Galántai hibái Ladányi véleménye szerint nem voltak olyan mértékűek, hogy azonnali leváltását követelnék,

Incze Miklós szerint a szakbizottságnak, a tanszékve- zetőnek és a megtett előterjesztés alapján a kari tanácsülésnek teljes puvoárja van arra, hogy megállapítsa a la r egy oktatójának alkalmasságát oktatói és tudományos szempontból egy állásra. Teljesen érthetetlennek tartja az olyan érvelést, hogy a tanszékvezető nem hallgatta meg Galántai egy főkollégiumi előadási óráját sem, mert arra az adott körülmények között semmi szükség sem volt, minthogy a tanszékvezető jul ismeri beosztottjai munkáját. Ha egy szak- bizottság tájékozódik a tanszékvezetőnél, a tanszék egyes tagjainál, a pártvezet őség olyan tagjainál, akik az illető tanszéken dolgoznak, valamint a hallgatóknál és amugyis ismeri az illető működését, akkor érdemi véleményt tud formálni. A minisztériumnak nem az a feladata, hogy olyan álproblémákat kutasson ki, amelyekbe bele lehet kapaszkodni. Nem tartja szerencsésnek az olyan beállítást, mintha a rektor vagy a minisztérium eleve bizalmatlansággal viseltetnék a kari tanács határozatai iránt.

Banner János leszögezi, hogy egy szakbizottságnak nem lehet kötelességévé tenni, hogy járjon utána a pályázó által be. nem terjesztett munkának.

Lederer Bmma szerint az egész embert kell nézni és Galántai Lederer" elvtársnő szemében levizsgázott.