Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1956-1958 (HU ELTEL 8.a.53.)
1957. február 4.
í\. 21 i 9 z 3 a István dékán előterjeszti a tansegédszetnélyzetre vonatkozó erkölcsi rehabilitációs indítványokat. Ezek tusznyai Air pád» Illés László, Brunner Aurálné, hemeskéri Kiss és Batár Attila Ügyére vonatkoznak, ifivel csak erkölcsi rehabilitációt kér a bizottság, felveti, klvánja-e valaki a titkos szavazást. Senki sem kéri, mire a Kar nyílt szavazással egyhangúlag elfogadottnak Jelenti ki a rehabilitációs bizottság indítványát: erkölcsileg rehabilitálja az említetteket és elrendeli, hogy a munkakönyvükbe esetleg bevezetett hátrányos bejegyzéseket törölni kell. Knie z s a István dékán bejelenti, hogy míg az autono- mia-törvény meg nein jelenik, a kari tanácsülés ezt a gyakorlatot fogja folytatni, hogy a kari tanácsosa az egyetemi tanárok és a tanszékvezetőket« helyettesítő docensek szav zhatnak. Kardos Tibor beszámol arról, hogy két leirat érkezett ß művelődésOgyi minisztériumból, .^ely régi óhajunkat teljesíti. áz egyik bejelenti az Ötéve3 képzést, amely e rai karunkon az I. ás XI. éves hallgatókra is kiterjed. A másik közlés a doktori cim adományozásáról szóló törvényerejű rendelet végrehajtási utasítása. Teljes mértékben megfelel az egyetemi hagyományoknak mind a követelményeket, mind pedig a fokozatokat illetően. Felszólítja a leirat az egyetemet, hogy a doktori szabályzatot dolgozza ki. V rektor átiratban fordult hozzánk, hogy ez egyetemi doktori szabályzatot kidolgozó bizottságba delegáljunk tagokat. Az a bizottságnak, amely a cimek és a magántanári fokozat kérdésével\foglalkozott, már eleve Borzaik István és Szabó Árpád professzorokat jelölte ki, hogy a szabályzat előkészítését végezzék. A tudómányos elmek és fokozatok kérdéséről egy javaslatot készítettünk, értesülésünk szerint a Magyar Tudományos Akadémia is kidolgozott egy ilyen javaslatot, amely raég nem áll rendelkezésünkre, a mienktől eltér. Kérdezi, tárgyalj9-e most ezt a javaslatot a kari tanácsülés. Tolnai Cíábor közli, hogy a javaslatot lolvasta, de a bizottsági ülésen nem volt jelen. A javaslat első három pontja nincs ellentétben nz Akadémia tervezetével, viszont a 4, oonttól kezdve más javaslatok merülnek fel. óbb lenne a Kar javaslatát hamarabb tárgyalni, mert jövő szombaton tárgyalja az Akadémia a maga tervezetét és utána már a Kar javaslata t Arctalanná válhat. B o r z a á k István nem fogadja el Tolnai aábor Javaslatát, mert itt egyetemi ügyről van szó. Tárgyalja az ‘kadémia a reá tartozó dolgokat. Ajánlja, hogy a tanácsülés mir most ismerkedjék meg azzal, hogy a kiküldött bizottság milyen eredményre Jutott. Bóka László kőzbetitő indítványt tesz. Kívánatos lenne, hogy 9z Akadémia és a Kar álláspontja a tudományos minősítések tekintetében nem álljon egymással mereven szemben, tz Akad mia javaslatát n jelenlévői közül sokan nem ismerik. Nem lenne helyes, hogy a Kar javaslata mányi halasztást szenvedjen. Sokszorosítani kell a javaslatot ás úgy tárgyalni, hogy a Kar belső ügyként tárgyalja, ezt az elvet nem lehet támadni, ez Karunk súlyának hangsúlyozásához is hozzátartozik, de nem lenne helyes egy ilyen Javaslatot előzetes Írásbeli kiküldés nélkül tárgyalni. ** 8 — ■I
