Délmagyarország, 1992. június (82. évfolyam, 128-153. szám)

1992-06-11 / 137. szám

8 SPORT DÉLMAGYARORSZÁG CSÜTÖRTÖK, 1992. JÚN. 11. A bravúr csak kétszer sikerült A negyedik helyezett Szegedi ESK ismét a Duna Kupában indul A NB l-es női kézilabdabajnokság utolsó mérkőzését kedden játszották, de a Bp. Építők óvána miatt - hétméteresekkel a Vasas nyert - nem biztos, hogy ezzel véget is ért. Mindenestre a Szegedi ESK együttesének negyedik helye annyira fiksznek tekinthető, hogy a szövetség már ki is jelölte a Tisza-parti gárdát a Duna Kupában való indulásra. Tehát nem sikerült a csapatnak az idén sem előbbre lépni? kérdeztem Farkas József edzőtől, akinek tulajdonképpen csak „fél része" volt az elért negyedik helyben. - A tavalyi és a mostani negyedik hely között, érzésem szerint, óriási különbség van. Az elmúlt évi csapat sokkal több kimagasló tudású játékosból állt, mint a rendelkezésemre álló együttes. Ennek ellenére a harmadik hely csak a legutolsó pillanatban csúszott ki a kezünkből. Szerintem a mostani negyedik hely értékesebb. - A szakemberek szerint még mindig jobb a játékosállománya az ESK-nak, mint a Békéscsabának, s mégis ők állhattak a dobogóra... - Nagyon bíztam a csapatban, de a bronzos csatát nem elsősorban az ötödik összecsapáson, hanem az első békéscsabai mérkőzésünkön veszítettük cl. Csak a bajokat tetézte, hogy a sorsdöntő találkozóra Kálmúnné és Gajdácsi harcképtelenné vált. Egyébként azonkívül, hogy bajnoki érmet nem nyertünk, más hátrány nem ért bennünket, hiszen a szövetség döntése értelmében a FOTÓ: GYENES KÁLMÁN A Debrecen elleni sikeres mérkőzésen Asztalost (szemben) csak szabálytalanul tudják megakadályozni a góllövésben. Békéscsaba helyett a Debrecen indul az IHF Kupában... - Egy kicsit vissza kanyarodnék a csapat szereplésében. A bajnokság első felében sokan egy fabatkát sem adtak volna a legjobb négy közé kerülésükért. - A bajnokság úgynevezett második szakaszában mellénk szegődött a szerencse is. A Debrecennel akkor játszottunk amikor sérüléshullám tizedelte meg. Kiugró teljesítménnyel legyőztük az Építőket. A döntőbe kerülésre a Vasassal szemben nem volt esélyünk, bár a piros-kékek az MK-ban csak jobb gólkülönbséggel jutottak rajtunk túl. - Ha az információim jók, akkor csakúgy, mint tavaly most is bizonytalan a csapat jövője. - A szponzorunk, Pintér József amit eddig ígért mindent teljesített. A játékosok úgy mentek szabadságra, hogy az összes járandóságukat megkapták. Július 6-án találkozunk ismét, hogy milyen anyagi háttérrel az akkor derül ki, ugyanis Pintér József akkor áll a csapat elé... - Már megszoktuk, hogy az ESK-nál jönnek-mennek. Most kit vagy kiket „csábítanak"? - Több játékost megkerestek más klubok, azonban Káhnánné Gát Klára kivételével mindenkinek érvényes szerződése van. Klári Franciaország felé kacsingat, sőt távozási hozzájárulással is rendelkezik, de még nem kereste meg senki az egyesület vezetését. Mindössze Franki eligazolása biztos, aki Budapesten folytatja tanulmányait. Erősítési terveink vannak, több játékossal is tárgyalunk, de kérdés: megvalósításához lesz-e pénzünk... SÜLI JÓZSEF E levelemmel szeretnék reagálni A Dél-Sportja 1992. június 8-án megjelent számában .Játékvezetői műhiba a Kertész utcában?!" című tudósításukra, mint a műhiba elkövetésével megvádolt játékvezető. Az UTC-Ruzsa mérkőzésről szóló tudósítás négy eseményt emel ki időrendi sorrendben, engedtessék meg, hogy először én is ezekkel foglalkozzam. A mérkőzés 62. percében, és nem pedig a 82.-ben, mint ahogy az újságban szerepel, a vendégek szabadrúgáshoz készülődtek az UTC térfelének közepén. Ekkor az UTC kapusa odajött hozzám és közölte, hogy kontaktlencséje elmozdult, és kérte, hogy tartsak szünetet, mert a lencse megigazításához az öltözőbe kell mennie. Azt mondtam neki, hogy ezért nem szünetelhet a mérkőzés hosszabb ideig. Ha úgy látja, hogy játékra alkalmatlan állapotba került, és ott helyben nem tudja megigazítani az elmozdult lencsét, akkor vagy kérjen cserét, vagy pedig - ha úgy gondolja, hogy később még folytatni tudja a játékot - adja át mezét egy mezőnyjátékosnak, aki így átveheti a kapus szerepét. Kértem, hogy amikor játékra újra alkalmassá válik, jelentkezzen a partjelzőnél, és lehetőséget kap - mezcserével -, hogy visszaálljon a kapuba. Ezután a kapus megkísérelte megigazítani a lencsét, de ez nem sikerült, ugyanis előttem, a szeméről levéve a földre ejtette azt. Ezt követően a kapus átadta mezét egyik társának, és az öltözőbe vonult. Amikor az ideiglenes kapus elfoglalta a helyét, engedélyt adtam a játék folytatására. Mivel mérésem szerint 2 percig állt a játék, 2 perc hosszabbítást jeleztem a partjelző kollégáknak. Ami a főbb események időpontjait illeti, az első gól nem a 83., hanem a 65. percben esett; Dencsik kapus nem a 85., hanem a 70. percben tért vissza a pályára. A mérkőzés második gólja a 84. percben esett, nem pedig a 88.-ban. Műhibát egy játékvezető akkor követ el, ha tevékenységével megsérti a labdarúgás szabályait. A mérkőzés 62. percében én a jelenleg érvényben lévő szabályoknak megfelelően jártam el. Ellentétben a tudósítás állításával, a történtekkel kapcsolatosan nem létezik „más szabály" a kapusokra vonatkozóan, továbbá az sem felel meg a valóságnak, hogy a kapus megsérült. Saját elmondása szerint is csupán kontaktlencséje mozdult el. Meg kell említsem, hogy a történtek szemtanúi közül senkinek sem volt jelentős kifogása ténykedésem ellen a mérkőzés alatt, és utána sem. Ezek közül szeretném kiemelni a mérkőzésen közreműködő, tapasztalt partjelzőket, a nézőtéren helyet foglaló, szintén tapasztalt játékvezető kollégákat, a két csapat edzőit, és nem utolsósorban Salánki Istvánt, a mérkőzés ellenőrét. A felsorolt személyek „hallgatása" játékvezetői műhiba esetén szinte elképzelhetetlen. hiszen például a partjelzőknek a szabályok szerint is meg kell kísérelniük megakadályozni a műhiba bekövetkezését úgy, hogy felhívják erre a játékvezető figyelmét. Dr. Deák Péter játékvezető Pádár és Tóth így ítélt volna aKKHEgi IHBSal •bUHi A Kertész utcában történteket elmeséltük két volt, neves Csongrád megyei játékvezetőnek. Pádár Zoltán, volt FIFA-sípmester, 48 nemzetközi és 185 NB l-es mérkőzéssel a háta mögött a következőképpen ítélte meg a helyzetet: - Egyértelmű, hogy kapus nélkül nem lehet-játszani, a játékvezetőnek ilyenkor arra kell törekednie, hogy minél gyorsabban és mindkét csapat elégedettségére oldja meg a helyzetet. Ha én vagyok dr. Deák helyében, öt percet adtam volna a kapusnak, hogy rendbe hozza magát. Ugyanis semmi sem indokolta, az időjárás és a sötétedés sem, hogy siessen a találkozó lefújásával. Tóth László szentesi, volt NB l-es játékvezető, szintén több mint száz első osztályú mérkőzésen szerepelt. - A sportnak vannak írott és íratlan szabályai. Az UTCpályán történtek ez utóbbi körébe tartozik. A szabálykönyvben ilyen esetre nincs kádencia, az előnyszabályra sem találunk! Dr. Deák semmi esetre sem követett el műhibát, mindössze a rutintalansága miatt ítélt úgy, ahogyan tette. Egy példát említenék, amely talán ehhez az esethez is közel van: ha a játékvezető kiállít egy játékost, s az közli, hogy nem hajlandó lemenni a pályáról, akkor a bíró nem azonnal fújja le a találkozót, hanem bejelenti: adok öt percet, s addig szedjék össze magukat... A sport szelleme, a sportszerűség számomra azt diktálta volna, hogy megvárjam, amíg a kapus visszahelyezi a kontaktlencséjét, szerintem öt percnél tovább nem tartott volna. Hangsúlyozom, ez az én döntésem ... Az ero és a könnyedség döntetlenje Svédország-Franciaország l-l (1-0) Svédország: Ravelii - P. Andersson, Björklund, Them Schwartz, R. Nilsson, K. Andersson (Dahlin), Limpar, Eriksson - Brolin, Ingesson. Szövetségi kapitány: T. Svensson. Franciaország: Martini Amoros, Blanc, Casoni Deschamps, Sauzce, Boli, Cantona - Vahirua (Perez), Papin, Angloma (Fernandcz) Szövetségi kapitány: Michel Piatini. Gólszerzők: J. Ericsson (25. p.) illetve J - P. Papin (58. p.) Sárga lapok: Schwartz (40. p.), Thern (83. p.), illetve Angloma (36. p.) és Cantona (52. p.) Vezette: Pirin (FÁK-bcli) Európa-bajnoki döntőhöz illő, jó színvonalú, mindvégig nagy iramú mérkőzést játszott a két csapat. A svéd válogatott kezdett erőszakosabban, és a 25. perc után, amikor Limpar szögletére J. Ericsson mélyről befutva remek gólt fejelt, a francia kapuba, már-már a meglepetés gondolatával is foglalkozhattak a svéd szurkolók. Annál is inkább, mert a második félidőt is a sárgakékek kezdték jobban, és bevált taktikájukkal, a zárt védekezés utáni lerohanásos ellentámadásokkal többet veszélyeztettek. A svéd fölény az 58. percben tört meg, amikor a franciák aranylabdása, Jean Pierre Papin mestermódon rúgta Deschamps indítását a svéd kapuba. A játék képe némileg megváltozott, a francia csapat erőre kapott, de a szellemes, technikás, ám kissé erőtlen futball nem bizonyult jó szernek a kemény, erőszakos svéd védelem ellen. A francia válogatott megőrizte két és fél éves veretlenségét, de az EBcsoport e döntetlennel még izgalmasabbnak ígérkezik. A csoport mai mérkőzése: Anglia-Dánia (19.55 órakor). Becsúszott" vereség. A Tanárképző NB 11-es női együttese Szeghalmon szakadó esőben játszott, s az irreálissá vált pályával nem tudtak a főiskolások megbirkózni. Szeghalom-Tanárképző 20-15(11-6). Szeghalom. Vezette: Balogh, Ökrös. Tanárképző; Benyovszki - Répási 1, Mikola 4, Berta 2, Tóth 1, Antal, Dobra. Csere: Jagicza 6, Veress 1, Zsadányi, Gálfalvi. Edző: Szabó József. S.J. TOTOZOKNAK 24. hét NB I. 1. RÁBA ETO (1D-HALADÁS (14.) 1,2 Rába ETO otthon: 7 győzelem, 4 döntetlen, 3 vereség Haladás idegenben: 2 győzelem, 4 döntetlen, 8 vereség 2. TATABÁNYA (15.)-VÁC (2.) 1 Tatabánya otthon: 3 győzelem, 5 döntetlen, 6 vereség Vác FC idegenben: 8 győzelem, 3 döntetlen, 3 vereség 3. VESZPRÉM (12.)-DIÓSGYŐR (13.) 1 Veszprém otthon: 4 győzelem, 4 döntetlen, 6 vereség Diósgyőr idegenben: 2 győzelem, 5 döntetlen, 7 vereség OLASZ B OSZTÁLY 4. ANCONA (3.)-UDINESE (4.) 1, X Ancona otthon: 11 győzelem, 6 döntetlen, 1 vereség Udinese idegenben: 2 győzelem, 11 döntetlen, 5 vereség 5. CASERTANA (19.)-BOLOGNA (11.) X Casertana otthon: 5 győzelem, 10 döntetlen, 3 vereség Bologna idegenben: 4 győzelem, 4 döntetlen, 10 vereség 6. CESENA (9.)-BRESCIA (1.) X Cesena otthon: 8 győzelem, 8 döntetlen, 2 vereség Brescia idegenben: 3 győzelem, 13 döntetlen, 2 vereség 7. LECCE (13.)-COSENZA (5.) 1, X Lecce otthon: 10 győzelem, 4 döntetlen, 4 vereség Cosenza idegenben: 1 győzelem, 10 döntetlen, 7 vereség 8. MODENA (14.)-MESSINA (17.) 1, X Modena otthon: 8 győzelem, 10 döntetlen, vereség nélkül Messina idegenben: 1 győzelem, 6 döntetlen, 11 vereség 9. PALERMO (15.)-LUCCHESE (8.) X Palermo otthon: 10 győzelem, 8 döntetlen Lucchese idegenben: 4 győzelem, 8 döntetlen, 6 vereség 10. PESCARA (2.)-PADOVA (12.) 1 Pescara otthon: 10 győzelem, 8 döntetlen, vereség nélkül Padova idegenben: 2 győzelem, 7 döntetlen, 9 vereség 11. PIACENZA (10,)-TARANTO (18.) 1 Piacenza otthon: 7 győzelem, 7 döntetlen, 4 vereség Taranto idegenben: 7 döntetlen, 11 vereség 12. PISA (7,)-REGGIANA (6.) 1, X Pisa otthon: 8 győzelem, 5 döntetlen, 5 vereség Reggiana idegenben: 6 győzelem, 5 döntetlen, 7 vereség 13. VENEZIA (ló.)-AVELLINO (20.) 1 Venezia otthon: 4 győzelem, 9 döntetlen, 5 vereség +1 MÉRKŐZÉS EURÓPA-BAJNOKSÁG 14. FRANCIAORSZÁG (l.)-ANGLIA (1.) 1