Délmagyarország, 1935. február (11. évfolyam, 27-49. szám)

1935-02-05 / 29. szám

T935 fe1>rnái 5. OfTMAdy \ RORSZAG Megjavítják a napköz otthonok gyermek-ebédelt Állandóan ellenőrizni fogják a város népjóléti intézményeit Egyes darab egész finom cpvaojtl 50 pengős egységáron a lehércégláblás BOROSNÁL Széchenyl-iér 15. (A Dél magyar ország munkatársától.) Hétfőn délben dr. Tóth Béla polgármesterhelyettes elnökletével együttes ülést tartott a népjóléti és az árvaházi bizottság és letárgyalta dr. Kemenesy Tibor népjóléti tanácsnoknak a népjóléti intézmények étrendjére vonatkozó javastlatát. Mint emíékezelee, a napközi otthonok étrendjét a népjóléti ügyosztály felülvizsgáltatta az egyetem élelmezési hivatalával, amely megállapította, hogy a napközi otthonokban elhelyezett gyermekek nem kapnak kieiégitő táperejű ételeket. Az élelmezési hivatal a népjóléti ügyosztály felkérésére uj étrendtervezeteket dolgozott ki. amelyekben figyelembe vette a gyermekek tervezetének táperőigényét. Az étrendtervezetekben felsorolt ételek elkészítése megnöveli a napközi otthonok fenntartása költségeit de a szakértők megállapítása szerint ez a reform ' elkerülhetetlenül szükséges mert különben a gyermekek nem jutnak fejlődésüket biztosító táplálékhoz. A bizottságok tüzetesen letárgyalták a tervezetet és ugy határoztak hogy javasolják a tervezet végrehajtását miután annak anyagi akadálya sincs, a népjóléti tanácsnok ugyanis, hogy a többletkiadásra fedezetet teremtsen, a népjóléti gondoskodás adminisztrációs költségeit jelentékeny mértékben csökkentette. Elhatározták a bizottságok, hogy javaslatot tesznek m többi népjóléti intézményiekben M(A Délmagyarország munkatársától.) Hétfőn délelőtt a szegedi járásbíróságon érdekes rágalmazási pert tárgyalt dr. Ujváry István iárásbiró özv. dr. Holtzer Gyuláné dr. Kramer Emil budapesti ügyvéd utján feljelentést adott be dr. Tabódy Zsolt szegedi ügyvéd ellen rágalmazás vétene miatt. Tabódy a feljelentés szerint az elmúlt évben, többek előtt azt híresztelte volna az özvegyről hogy néhai Holtzer Gyulát „teljesen kifosztotta, férje értékeit Budapestre vitte ugy hogy Holtzer Gyula már nem is tartozik a valóban gazdag emberek közé." A per háttere a következő. I>r. Széli Gyula éveken keresztül jogtanácsosa volt néhai Holtzer Gvulának. Amikor Holtzer Gyula megnősült az fiigyek kezelését l'elesége Alberti Stefánia vette át és ezentnl 6 i< sürün érintkezett a Széli-irodával ahol — dr. Tabódy Zsolt dolgozott. Az állítólagos rágalmazó kijelentéseket pedie a saját irodájában. ielnlHárso és a qépirókisasszony előtt tette volna meg. A hétfői tárgyaláson özv. Holtzer Gvuláné is megjelent. Dr Tabódy Zsoltot dr. Eisner Manó •édte. A vád előterjesztése előtt Holtzerné képviselője a nvítvánosság kizárását kérte azzal »z indokolással, hogy a családi élet otynn körülmenyei kerülhetnek szóba, amelyek a főmagánvádló jogos érzékenységét sérthetik. Dr. Eisner Manó a nyilvánosság kizárását törvényes ok hiányában mellőzni kérte: a bíróság nem is rendelte el. Ezután a főmagánvádló az írásban csak általánosságban előterjesztette vádat kiegészítette és kijelentette, hogy a vádbeli nyilatkozatokat a vádlott dr Széli Gvula irodájában tette 19^-34 években. ahol mint irodavezető működött. Ezekre tanuképen bejelentette dr. Weisz Károly ügyvédjelöltet és Bozó Margit fiépirőnót, özv. Holtzer szolgáltatott ételek táperejének fokozatos javítására is, mivel sem a népkonyhákban főzött ebédek, sem pedig az árvaházi illetve a szegényházi ellátás tápértéke nem felel meg a követelményeknek. A napközi otthonok tíz hónapra szóló költségvetése tizenötezer pengő kiadást ir elő egv-egy hónapra tehát ezerötszáz pengő jut. Ebből a napközi otthonok naponta 372 adag ebédet osztottak ki a gondozásukban álló gyermekeknek, akik eddig kevés kenyeret kaptak, kenyéradagjukat most hét dekára emelik fel. A népjóléti bizottsá.a elhatározta, hogy bevezeti a népjóléti intézmények állandó ellenőrzését. A bizottság tagjai esetleg minden nap sorralátogatják az egyes intézményeket, ellenőrzik azok működését, az előirt étrend betartását, az ételek izét elkészítési módját, minőségét és tápértékét, megfigyeléseiket közlik esetről-esetre a népjóléti ügyosztály vezetőjével, aki igy a szükséges intézkedéseket megteheti. Az ülésen Lung Mihály, a hatósági munkaközvetítő hivatal főnöke bejelentette hogy a munkaközvetítő ezidőszerint %00 ipari munkanélkülit tart nyilván, ezerrel kevesebbet, mint a múlt év februárjában. Lájer Dezső azt kérte, hogy bár elismerésreroéltó munkát végez a népjóléti ügyosztály. * ígis szükséges a gondoskodás fokozása, mert a nyomor állandóan növekszik. Gyuláné ezután személyesen előadta, hogy a panasz tárgyává tett nyilatkozatokról a múlt év októberében értesült azokért felelősségre is vonta dr Tabódyt, akit lehordott és lakásából kiutasított A vádlott ügyvéd terjedelmes védekezést terjesztett elő. A tárgyalás rendkívül izgatott légkörben zajlott le. özvegy Holtzerné sértő kifejezéseket kiáltott a vádlott felé. Dr. Tabódy elmondotta, hogy amikor ő az elhunvt Holtzer Gyulától tudomást szerzett a megkötendő házassági szerződéiről dr. Weisz és Bozó Margit előtt azt mondotta hogy Holtzer Gyula megfosztotta egyetlen testvérét Holtzer Dánielt attól, hoqy a nagy vagyonból valamit is kapjon. Előadta, hogy amikor Holtzeréket szakácsnőjük cselédiárandúsáqért beperelte, a Széli-irodában mesielent dr. Lrndvay László ügyvéd és elmondotta, hogy a szakácsnő szerint Holtzerné mindent F"' -síre visz és innen élelmezik i családot. T>r Széli Gyula azt mondotta hogv Holtzer azért engedi pereltetni magát a csendtől, mert nincs venze De Holtzer is panaszkodott hogy nincsen nénze és a megkezdett építkezéseket folytatni nem tudja. Tőle kért tanácsot, hogy hogyan lehetne nénzt szerezni anélkül, hogy váltót kelljen aláirni. Az i-odában megbeszélés folyt, hogy az ingatlanokat kölcsönnel kellene megterhelni A mult év szeptemberében Holtzerné felelősségre vonta őt és kiutasította a lakásából Cselekményét nljassáanak nevezte Később telefonon csirkefoqónak is mondotta őt A történteket közölte dr. Széli Gyulával majd dr Holtzer Gyulával, aki azzal -"""tegette feleségét hogy nem kell komolyan venni a dolgot mert a felesége idegbeteg. Dr. Tabódy végül riszonvádat emelt a kii'la'.itás, az „aljasság"' és .,a csirkefogózás" miatt valamint azért is, mert néhány perccel előbb a főmagánvádló azt kiáltotta feléie, hogy „hazuasácf4. — Mivel kivánja ezeket bizonyítani? — kérdezte a biró. — A főmagánvádló a tárgyaláson beisn ^rte a dolgokat, erre vonatkozóan tanuként bejelentem: dr Eisner Manót dr. Szebeni Endrét és dr. Reich Zoltánt, aki mint hallgató itt volt a teremben.. - felelte a vádlott ügyvéd. — Én nem emlékszem arra. hogy beismert« volna ezeket — felelte özv. Holtzerné '-¿nviselője. Azt hallottam csupán, hogy a főmagánvádló elismerte. hogy lehordta a vádlottat. Dr. Tabódv körülnézett a teremben, hogv ujabb tanukat jelentsen be. mire a főmagánvádtó ffunyosan megjegyezte: — ügy látszik a berendelt tanú még nem érkezeti meg... Dr. Eisner Manó védő kérte a valódiság bizonyitásánalc elrendelését jogos magánérdek megóvása ctmén Bizonyítani kivánta hogy a ház-iscáekötéstől 1 "dve illetve élete két utolsó évében Holtzer Gyula vagyonában változás állott be és 3zek felett a rendelkezési jogot elvesztette; bizonyítani 1 iránta, hogy dr. Holtzer Gyula életében már nrirr-'<~erU beszéltek ezekről az ügyekről. A védő rengeteg tanút jelentett be. A főmagánvádló a valódiság bizonyítását ellenezte és azt állította, hoey ezzel az indítvánnyal az volna a célia védelemnek, hogv nrvnnof qyúitsön egy közte és Holtzer Dániel között mesínflvH, vagv meffinduló perek " V«. Dr. Eisner válaszában kijelentette. ho>rv mániákusan történnek iltten nyilatkozata főmagánvádló részéről és azokat visszautasítja. — Az örökösödési üevekben találkozni fo^un* az illetékes helyen — folytatta a védő —. ezrei számolhat a főmacánvádló, de nincs joga r védelem gesztióit meggyanúsítani... A bíróság a valódiság bizonyítási kérelmet elutasította azzal, hogy a bizonyítani kívánt tények nem azonosak a vád tárgyává tett kijelentésekkel. A bíróság kihallgatta a viszonvád ügyében az özvegyet, mint vádlottat. Az özvegy elmondotta, hogy TI éves. református vallású. Tagadta a viszonvádat az* is. hogy a Jiazugság" szót kiáltotta volna a vádlott felé. Tagadta az „aljasság" kifejezést is, mert. mint mondotta, 16 évig volt ügyvéd felesége és tudja, hogy ilyen kifejezéseknek milyen következménye lehet. — Ha 16 évig volt ügyvéd-feleség — szólt közbe a védő —. megtanulhatta volna az üsvvéd'ől hogy milyen kifejezéseket használhat. Miért nem tartja magát ehhez?... — Ne tessék engem instruálni! — felelte az özvegy. majd azt panaszolta, hogv a s^itót idecsőditették". mire dr. Sároy jegyző megjegyezte, hogy a sajt* 1 ópviselői mindennap megjelennek a tárgyalásokon. Kihallgatta a bíróság ezután Bozó Margitot akt igazolta a vádbeli ki jelentéseket. Hangoztatta, hogy Tabódy ezeket ncnyszemközt mondotta neki, ő ezekről senkinek sem beszélt... — Hogy szerzett akkor tudomást erről Holtzerné? — kérdezte a -'-'A — Nem tudom Magához hivatott és megkérdezHUS-ZlRPENGEg KÉKSZINBüM 24 ffill. Vadásziölíényqyár Özv. dr. HoMzer Gyuláné rágalmazás! pere ügyvédjének volt "rodavezeíője ellen Izgalmas tárgyalás a járásbíróságon