Délmagyarország, 1930. október (6. évfolyam, 220-246. szám)

1930-10-17 / 234. szám

1930 október 17. DftLMAG Y A ~ ~ IISZ AG A közgyűlésen egyetlen védője sem akadt a sxivattyuadónak, a többség mégis megszavazta Pénteken kezdődik a szabályrendelettervezet részletes vitája E11DA®£S2ÁPPS (A Délmagyarország munkatársától.) Érthető nagy érdeklődés mellett kezdődött meg csütörtökön délután a rendkívüli közgyűlés. A padsorok, sőt a karzatok is zsúfolásig megteltek. Az ülést a polgármester félőt előtt néhány perccel nyitotta meg. A napirend első pontja a szivattyuadó •olt A szabályrendeleitervezetet dr. Csonka Miklós adóügyi tanácsnok ismertette. Elmondotta, hogy erre az adójövedelemre a költségvetési deficit eltüntetése végett van szüksége a városnak. Dr. Delire János szólalt fel elsőnek. A mai nehéz idők azt parancsolják, mondta, hogy munkával és kenyérrel pacifikálja a közgyűlés, akiket az éhség és a nyomor lázit. Senkisem vállalhatja a felelősséget olyan intézkedésekért, amelyek az Ínséget csak fokozhatják. Az uj adók behozása pedig fokozza az Ínséget. A költségvetés szerint a vizmütelep bevétele több, mint 100.000 pengővel nagyobb a kiadásainál. A csatornaépítés költségeit a város polgársága már régen letörlesztette. A szivattyúadó burkolt pótadóemelést jelent, amely az egyenlő teherviselés elvét is megsérti, mert csak a nagykörúton belüli polgárságot terheli meg. (Helyeslés.) Hir szerint a kormány törvénnyel kívánja felemelni a községek pótadóját, hogy megszüntethesse a borfogyasztási adó aránytalan igazságtalanságát. Számolni kell tehát azzal, hogy január elsejétől kezdve. 15—20 százalékkal nagyobb lesz a pótadó. A szivattyuzási adó, a lakásfelszabaditás, a pótadóemelés az ínséget fokozza. Társadalompolitikai elv, hogy &z a generáció, amely vérben és aranyban annyit áldozott, joggal háríthatja át a terhek egy részét az utána következő nemzedékre Ezzel szemben, a város hatósága a szivattyuadó egy részét tartalékolni akarja a csatornázási alap javára. — A polgármesternek két kiváló képessége van. Az egyik a dialektikája. Kiváló képessége van ahoz, hogy a belvárosi szavazókkal megszavaztassa a borfogyasztási adó fentartását és hogy a külvárosi polgársággal megszavaztassa a belvárosi terheket. A belváros polgársága készséggel elismeri, hogy a mai borfogyasztási adó igazságtalan és hajlandó küzdeni ellene, de joggal kívánhatja, hogy a külvárosrészek ne szavazzák meg azt az adót, ami csak a belváros polgárságát terheli. A város szeretetét egyetlen párt sem sajátíthatja ki. — Mi nemcsak a tornyokat és az árkádokat szeretjük, hanem azokat isv akik a városban élnek, az exisztenciájának utolsó roncsába kapaszkodó kereskedőt, a bérhátralékkal küzdő földbérlőt, a munkanélküli munkást. Arra kérjük a polgármestert, hogy ne csak a klinkertéglát szeresse, hanem a pinceoduk beteg lakóit is. A város ötmillió pengőt fizet tisztviselőinek, joggal elvárhatja, hogy szükség esetén gondoskodjék a városról is. Nagyon szegényes pénzügyi koncepció az, amely a pénzügyi nehézségeket csak adóemeléssel, vagy függőkölcsönnel tudja áthidalni. Indítványozza, hogy a közgyűlés térjen napirendre a szabály rendelettervezet fölött. (Általános helyeslés.) Dr. Kovács József tiltakozik az ellen az állítás ellen, hogy a meglévő csatornák építési köliségeihez az érdekelt polgárság eddig nem járult hozzá semmivel sem A szivattyuadó burkolt pótadóemelés, jobban szeretné, ha helyette a közgyűlés inkább a pótadót emelné fel nyíltan. Ez az emelés csak egy. évre szólna, viszont a szivattyuadó állandó terhet jelentene. (Helyeslés.) Pászíor József a következő felszólaló. A helyzet a szivattyuzási adó bizottsági tárgyalása óta, mondta, lényegesen megváltozott és ma már nincsen szükség szivattyuzási adóra. A rendkívüli közgyűlés napirendjének harmadik pontja az inségadó. Ennek a jövedelméből fedezik majd a népkonyha költségeit. Ezt a mult évben a szegényalapból, tehát a költségvetés keretén belül intézték el. Ugyanez történt a tüzifasegéllyel. A mult évi költségvetésnek ez a kiadási tétele felszabadul, ami pedig 80.000 pengős könnyebbséget jelent. Kijelenti, hogy nem híve a tisztviselők fizetésredukciójának, de mégis hivatkozik arra, hogy a polgármester kezdeményezésére az inségakcióra önként lemondtak a városi tisztviselők fizetésük bizonyos százalékáról. A polgármester negyvenötvenezer pengőre becsülte az inségalap ilyen módon történő gyarapodását. A tisztviselőkérdéssel behatóbban kell foglalkozni, mert mammutfizetések is vannak és igazságtalan aránytalanságok. Berzenczey Domokos műszaki főtanácsos jövedelme eléri az évi 20.000 pengőt. Jövedelmei között szerepel a fizetése, a városi pótléka, majd 5000 pengő külön szerződés alapján és még egy pótlék, külön munkadíj címén 2400 pengő, amit a közvágóhíd felügyeletéért kap. Még több ilyen tétel volt s ezekről kell lemondani, mielőtt a város elszegényedett polgárságával szivattyuadót akarnak fizettetni. (Helyeslés.) A nagy fizetések redukálásával és az inségadó bevezetésével a költségvetés körülbelül 120.000 pengővel könynyebbedik meg, tehát a fedezetlenül maradt hiány teljesen elenyészik. A polgármester azzal is érvvel a szivattyuadó mellett, hogy ezt az adót csak a belváros fogja fizetni, a külváros nem. Végtelenül veszéli/es érvelés ez a város első tisztviselője részérő', azonkívül nem is állja meg a helyét. Miért nem fordul a polgármester Csonka t&nácsnokhoz, aki megmondhatta volna, hogy a kérdéses területen lakóknak hány százaléka fizet 500 pengőnél kisebb lakbért, hány százalék fizet 500-tól 1000 pengőig és hány százaléknak van 1000 pengőnél nagyobb lakbére. Hogy meggyőzzem a polgármester urat, csak néhány tételre hívom fel a figyelmét, amelyek bizonyítják, hogy azon a területen, amelyre a szivattyuadót ki akarják vetni, százával és százával vannak ilyen lakbérek, mint 384, 400, 280, 150, 100, 240, 192, 80, 50 pengő. Pásztor itt 44 lakás pontos cimét és lakbérét sorolja föl, majd azzal fejezi be felszólalását, hogy legyen a közgyűlés a gondokkal küzködő és nyomorgó lakossággal szolidáris, tanúsítson megértést a bajok és szenvedései» iránt és egyhangúlag szavazza le a szivattyuzási adót. (Helyeslés.) Dr. Keríész Béla jelentkezik szólásra. . — Mellette senki sem szólal fel? — kérdi derültséget keltve valaki. Kertész igazságtalannak és méltánytalannak tartja, hogy a város hatósága a költségvetési deficitet a lakosságnak csak egy töredékével kivánja megfizettetni. A belvárosi lakó magasabb lakbérével már régebben megfizette és fizeti ma is azt az előnyt és kényelmet, amit a csatorna és a vízvezeték jelent számára. Rendkívül veszedelmes útra lép a hatóság, amikor szembráii'ja a belvárost a külvárossal. Cstalakozik Dettre indítványához. Dr. Eisner Manó szólalt fel ezután. A közéleti erkölcs megkívánja, hogy ha valakinek más véleménye van a szivattyuadó kérdésében, mint a korábbi felszólalóknak, az nyilatkoztassa ki ellenvéleményét. Mivel ilyen felszólalás nem hangzott el, meg kell állapítania, hogy nincs a közgyűlésnek olyan tagja, aki megszavazná a szivattyuadót. A város hatósága a tárgyalás sorrendjét is szabálytalanul állapította meg. A jövő évi költségvetést a közgyűlés még nem tárgyalta le, tehát nem tudni, lesz-e egyáltalában szükség uj adóra, hogy lesz-e a költségvetésnek fedezetlen hiánya. Csatlakozik Detlre indítványához. Dr. Bodnár Géza stílszerűnek tartaná, hogy a rendkívüli közgyűlés meghívóját gyászkeretbe vonták volna. — A szivattyuadó a gyászkeret, — mondj o a polgármester. Bodnár Géza ezután megállapítja, hogy a város pénzügyi politikájában sohasem a tervszerűség érvényesült, hanem mindig csak o kényszerűség. A költségvetési hiány eltüntetésének csak egy módja van, a takarékosság. Csatlakozik Dettre indítványához. Wimmer Fülöp szólalt fel ezután. Beszéde kezdetén a polgármester átadja az elnöki tisztséget dr. Pálfy Józsefnek, maga pedig a mellette lévő székbe, a »vitatkozó székbe« ül, jelezve, hogy szenvedélyes harcra készül. Wimmer Fülöp megállapítja, hogy a polgármester a polgárság minden ujabb megterheléséből nyerészkedni akar. Nyer a város a vizmütelepen, a közvágóhídon és nyerni akar a szivattyuadón is. Harminc év óta meg vannak a jelenlegi csatornák és a polgármesternek most jut eszébe a csatornahasználat megdrágítása. A vizmütelep többletjövedelme 80.000, a közvágóhidé 60.000 pengő, a kettő együtt 140.000 pengő, körülbelül annyi, mint amennyi a szivattyuadó címén befolyna. Használja fel ezt a város. — Szavazzunk, — kiáltja valaki. — Mi felelősséggel tartozunk azoknak, akik ideküldtek ellene és küzdenünk kell minden uj adóteher ellen. Beszélnünk kell, amíg meggyőzzük a polgármestert álláspontja helyte- lenségéről, — kiállja erélyesen Wimmer. A polgármester a háztulajdonosokat a lakások felszabadításának Ígéretével akarta lekenyerezni. Nem hiszi, hogy a külvárosi képviselők megmerjék szavazni ezt az uj adót. Csatlakozik Dettre indítványához. Több felszólaló nem jelentkezett, mire dr. Pálfy József bezárja a vitát és a polgármesternek adja át a szót. A polgármester nem tartja döntő érvnek, hogy senki sem szólalt fel a szivattyú adó mellett. Elismeri, hogy nem népszerű dolog adó mellett beszélni. (A külvárosiak a polgármesternek ezt a kijelentését tüntetőleg megtapsolták.) — A belváros polgársága eddig ingyen kapta a csatornát, pedig minden nagyvárosban már fizetik a csatornaadót. Hogy jön hozzá a külvárosban lakó Lájer Dezső, hogy a belvárosban lakó Eisner Manó csatornahasználatát fizesse meg. (Nagy zaj.) Ha Budapesten idejekorán észrevették volna a gazdasági helyzet romlását, akkoi; nem fajultak volna idáig a dolgok. — Ellenzéki beszédei tart a polgármester, — szólt közbe Pásztor József. A polgármester ezután arról beszél, hogy a bajok megelőzése végett kell behozni az u j adót — Ha Biedl Samu az adó ellen van, akkor nem érti a dolgot — mondja a polgármester. — Ne tessék sértegetni a közgyűlés tagjait — kiáltja Pásztor. (Nagy zaj.) — Biedl bizottsági tag úrra mondtam valamit és Pásztornak van kifogása ellene — mondta a polgármester. Pásztor: Mint közgyűlési tag tiltakozom ez