Délmagyarország, 1926. január (2. évfolyam, 1-25. szám)

1926-01-12 / 8. szám

am ©blmaqyarorszaq A törvényszék ítéletben mondotta ki, hogy uszít, ixgat és destruál a szegedi ébredők hivatalos orgánuma. A kurzuslap sajtópöre a „Szeged" ellen. — Felmentették dr. Burger Bélát. Nagyjelentőségű bírói ítélet a Szegedi Uj fiemzedék-ról, amely Sxegeden „a valódi destrukciót" képviseli. 62 cikk és számos bírói itélet bizonyította, hogy valóságot állított a „Szeged". Béla ügyvédjelölt az akkori Szeged másnapi számában .Debay Gyula társadalmi békéi hirdet* cinen beszámolót irl. A cikknek egyes kitételeit Dobny Gyula mafára nézve sértőnek taláitii és ezért sa/dt nevében sajtó utján elkövetett durva becsületsértés, mig a Szegedi U/ Nemiedék lopvállalai aevibea rágalmazás elmén indttotí eljárást. Míg 1924 október 24-én történt, hogy a szegedi ügyvédi társadalom barátságos összejövetelt tartott a Ba&ics-féle vendéglőben. A kedélyes fehérasztal melletti poharasgatás közben olyan felszólalás hangzott el, amely hangjánál és a felszó'afő exponált személyiségénél fogva általános felteméit keltett. Az eseményekben gazdag ügyvédi vacsoráról dr. Burger Ne csal a íehér asztalnál... A vádirat a következő kitételeket inkriminálta a birnevre szert tett cikkből: — A baráti vacsorán elhangzott felszólaláshoz Kekünk csak annyi a hozzátenni vaúnk, hogy az izgatásáról és uszításáról ismert lap főizetkesziöje ne csak a fehér asztalnál és nép gyűléseken hirdesse a békülékenység szettemét, hanem annak a lapnak hasábjain Is, amely Szegeden ma a valúdí destrukciót képviseli. A szegedi törvényiét Vild fan csa a mult ! év julius 21-én ezűgyben n.ár laitoti egy főtárgyalást, ame'yen helyt adott a vádiéit bizo nyitási kérelminek és a tárgyalást a kért iratok beszerzésére elnapolta. A hétfői általános érdeklődéssel várt főtárgyaláson a tanácsban dr. Rácz Andor törvényA vacsora és Az eredménytelen békítési próbálkozás alán Burger Bétát halifatta ki a biróság. Bűnösnek nem érzi m»git. Cikke megírásában a közérdek vezclte. Kéri felolvasni az első főtárgyalás Jegyzőkönyvét. A felolvasott Jegyzőkönyvben Burger Béla s.éki biró helyett Tarajtssy Béla (örvényszéki biró foilali helyet, amiért is a tanács igy alakultt Vild Károly, Molnár István és Tarajtssy Bela. Ezért axutan a tanácstagváltozáe miatt a már egysier fdbeszikitott ügyet teljesen újból kezdiék tárgyalni. A vádlói emelvényen Debay Q u a foglalt keltet, mig mellelte Burger Béla védelmében dr. Elsner Manó fiit. A főtárgyalás megtezdése előtt Vild tanácselnök fei« ólitolla a feleket a kibékflKsre. A Ví dió dr. Debay Qyula kiieleneite, hogy ha a vádlott bocsánatét kér és hárommillió perköltséget fizet, agy békésen ei lebet intézni az ügyel. Burger Béla azonban erre nem volt hajlandó, mivel nézete szerint Dobayt személyében nem sértette meg, a liptói pedig bocsánatot nem kér. a kuriuslap, elmondj}, hogy jelenvolt s Bagici-vendéglőben lezajlott ügyvédi vacsorán, Dobay általános feltűnést keltő beszédét másnap megirta az akkori Szeget/ ben, mivel ugy gondolta, hogy a cikk kihatással lesz az Uj Nemzedék irányára, amely a zsidók és szociáldemokraták ellen uszít. Utasítások izgatásra és uszításra. A nevezett lap ellen olyan bűnvádi e'jirátok indultak meg, amelyek lerombolják a társadalmi békét és egyetértést, munkatársai utasításokat kaptak arra, hogy izgató és uszitó cikkeket Írjanak. Már a kormány is be akarta tiltani a lapot osztály elleni Izgatásai miatt s csak véletleneken múlott, hogy ez neia következett be. — Én Dobay Gyulát sérteni nem akartam s csak azt nem tudom megérteni, hogy Dobay miért maradi meg a lap főszerkesztőiének, amikor a fehérasztalnál elhangzott beszéde szerint nem azonosítja magát a lap uszitó szellemével. Kéri a becs ítolt uszító és izgafó cikkek felolvasásának elrendelését. Dobay: Megengedem és hozzájárulok ahhoz a bizonyítási kérelemhez, bogy a Szegedi Uj Nemzedék képviseli a valódi destrukciót és hogy izgat és ussit. A biróiág rövid tanácskozás után elrendeli a kért ciktek felolvasását, mivel a vád tárgyává tett kijelentések alkalmasak a társadalmi béke megbontására. Elsner : Kérem annik is megállapítását, hogy a lap destruktív-e ? Elnök: Ha a cikkeket meghalljuk, a biróság majd megadja a választ. i A legnívósabb lap. Dobay a védelem bltonyildsa ellen bizonyítékokat ajánl fel. Kéri a Jelenlevő Várhelyi prelátus, Madár Imre, Bakonyi Imre igazgatósági tagok kihallgatását arra nézve, hogy a lap munkatársai utasítást kaptak arra, hogy urt modorban tr/anak. — Zstrkay, Kelemen és Tumbász éppen ezért váltak meg a laptól, mert meg nem engedeti modorban írtak. Kéri dr. Aigner Károly, dr. Kószó István és dr. Somogyi Szilveszter kihallgatását, hogy a felolvasandó cikkek a választások izgalmas idejében iródtak. Végűi kéri a „világ legnagyobb tudósának", Préhdszka Ottokár püspöknek és Herczeg Ferencnek kihallgatását, hogy a lap legnívósabb a vidéken. Eisner Manó szükségtelennek tartja a tanúkihallgatásokat, mert még a „világ legnagyobb tudósának'' kihallgatása is ciak mellékvágányba terelné as ügyet. A biróság végűi is ugy határozol!, hogy az ellenbizotiyitékok elrendelése felett csak az uszitó és Izgató lappéldányok felolvasása után dönt. Hatvankét cikk. Hatvankét cikket, vezércikket „Figyelői", „K«cagA árnyképet" olvasott fel a biróság az 1922-23—24. esz'endőkbői, telve türelmetlenséggel, izgatással, uszítással. A kurzus ismeretes frazeológiái sorakoztak fel a cikkekben és a féktelen gyűlöletre izgatásuk mellett sokszor fanyar mosolyt húztak még a birik arcaira is. Két esztendő gyűlölete minden felolvasott cikkből kiütközött, ami nem maradhatott azután nyom nilkfil a biróság Ítéletében sem. Néhány itélet, néhány bocsánatkérés. Majd ismertették azután az Uj Nemzedék ellen hozott marasztaló Ítéleteket. Lukács Károlyt 1922-ben elitélte a biróság az emlékezetes „venereás, dekadens zsidófejek" cimü cikk miatt 100.000 korondra. Zsirkay Jánost 1924 február 5 én síintén pén* büntetésre. Iván Mihály 1924 augusztus 15-én „Milyen tág a zsidó lelkiismeret" cimü cikk miatt Vér Györgytől bocsánatot kért és kijelentette, hogy valótlant állitolt. „Ismét levizsgázott egy impertinens zsidó" cimű és Wliiig Rezső hirlapirókai 8—4—3 napi fogházra itélte a szegedi törvényszék hitfelekezet elleni izgatás címén. Regdon Károly hslálávai kapcsolatban „IHa hazugság" cimű ci«k ellen színién eljárás indult meg, amely még nem nyert befejezést. Dobay: Ebben az ügyben fdmentés leszi Eisner: Fogadok bármibe, hogy ítélet lesz. Dobay: Szomorú lenne. A perre vonatkozó összes iratok felolvasása cikkért Hegyesy József szintén bocsánatot kéri i uián Elsner Manó kér szót. azzal, hogy utasítása volt a zsidóellenes cikk — Az eilenbhonyitáf, amelyet a vád kér, megírására. Vitéz Kószó János, Bogyaí Kálmán 1 már most eredménytelen, mert ahol két éven át ilyen cikkek Jelentek meg, ott az ellenbizonyítás már nem jöhet figyelembe. A biróság végül is ugy domött, hogy Dobay által felajánlott ellenbizonyttékoknak nem ad helyet. A tanúkihallgatásokat mellőzi, mert nem az a fontos, hogy a munkatársak milyen utasításokat kaptak, hanem hogy mit iriak. Humor, szín, kacagás ... A bizonyítás befejezése után a birúság elbocsátotta a vád tanúit, köztük Várhelyi József prelátust is, aki reggel 9 órától 12 óráig várakozott a folyosón. Dr. Dobay G/ula vádbeszédében a vádlott megbüntetését kéri. — A vádlott azt mondotta, hogy engem nagyrabecsül, a lappal szemben azonban bizonyítást kér. A felolvasott cikkek nem mutatfák a lap bűnösségét avagy destruktív voltát. A cikkek: hutior, szin, kacagás, tallózás — nem komolyak. A vádlott sérelmezi a szociáldemokrácia ellen irt cikkeket, amelyek -fájnak neki. Amikor a galiciai és egyéb zsidók ellen szólnak a cikkek, az is fáj a vádlottnak. Pedig a zsidóság egyes részeinek bírálata nem képez izgatást vagy uszitáit. Ezen lap ellen az ügyészség egyetlen esetei kivéve, sohasem emelt vádat. Ha ezek a cikkek izgatást tartalmaztak [volna, akkor az űgyésiség tudta volna kötelességét. Az inti8zeíuiiizmus maga nem uszítás. Ezen az alapon mi is indíthatnánk eljárást a túloldal sajtója ellen. Ma két erős irányzat van: a kereszténység és a szociáldemokrácia, amely egyenlő a radtkaizmussal, a liberalizmussal és a szabadkőművességgé'. — öt esztendő óta zsidó nem adott keresztény jótékonyságra pénzt... Enök: Ne térfen el a tárgytól. Dobcy: Mi nem csinálunk elkülönülést. A vádlofi ur azonban a békitőmunkát megakadályozd cikkével. Én azon a vacsorán a társadalmi békét hirdetíem. Amikor én a vádiolt felekezete javára jót tettem, akkor a vádlott helytelenül megakasztotta a kibékülési folyamatot. — Éa nem vagyok antiszemita, nem is voltam, fajvédő semj s azért, hogy túlzott antiszemita cikkek jelenlek meg a lapban, azért még az nem uszitó és nem rágalmazó. Elsner Manó védőbeszéde. Dr. Elsner Manó állott fel ezután, hogy elmondja védőbeszédét. Beszédjében kijelenti, hogy ez a per nem az első a maga nemében, de Ilyen hevenyészetten összeállított vádbestéd még nem kerüli a bíróságok elé. — Se a ssidékérdésröl, se a kuliuráról nem lehet ilyen hangon beszélni, ahogy a főmagánvádló tette. Itt nem arról az egyik cikkben szereplő lengyel zsidóról van szó, hanem arról, hogy az Uj Nemzedék esztendők óta uszit, izgat s társadalmi békét hirdető főszerkesztője most öíezeréves gyűlő étről beszél, amelyből háromezer esztendőt közösen töltöttek a főmagánvádló őseivel. — A cikkek nem ártatlan tréfálkozások, hanem izgatás, pusztító hadjárat a zsidók ellen. Ha a zsidó kelevény, ha a zsidó beleg seb, miért keü akkor a főmagánvádlónak most mosakodni. Beszédének egyes részei nem feleinek meg ai ügyvédi összejövetel békéshangu felszólalásának, meri feltételezte a vádlottról az 5000 éves gyűlöletet és ezért nélkülözöm az elhangzott beszédben az őszinteséget, mert ha igaz, Hogy Dobaynak nem az a nézete, amit lapjának cikkei elmondanak, akkor vegye le névéi a lap fejéről, amely lap izgatásokat és uszításokat követ el. Ha a főmagdnvádlónak más véleménye van, mint a lapnak, miért nem mondja ezt el a lapnál és miért nem szünteti meg az izgatásokat és a gyűlöletet. — En zsidó vagyok és »aár sokszor kívántam, hogy halljak Dabaytól egy békéíhirdető beszédet. Ezt megkaptam ugyan az ügyvédi vacsorán, de bebizonyosodott ime most is, hogy nem vo í őszinte ez a megnyilatkozás. — Dobay azt mondotta: Ha azok a cikkek izgató tartalmúak lennének, akfcor az ügyészség eljárást irdi'o t volna. Hála Istennek, a bírósagot nem lehet az Ügyészség gyámsága alá heyezni. Hogy az ügyészség miért nem emelt vádat, nem tudom. En cikkeket és Ítéleteket hoztam ide s a biróság mérlegelni fogj* azokat. — Az Uj Nemzedék sekei es eheiségű és rosszul fize ett munka ársai i élnek élők és holtak felett. Ha jól emlékezem, Apponyit is lesajnálta az egyik felolvasott «»*. Apptnyi talán mégis különb egyéniség, adni Iván