Szeged, 1924. december (5. évfolyam, 277-299. szám)

1924-12-18 / 290. szám

4 SZEQED 1924 december 18 tálni, visszautasítok minden hitvány gyanúsítást és kijelentem, hogy a gyí kosnál nagyobb gazenber az, aki ilyeneket terjeszt. El smeri, hogy Wimmer Fülöp felszólalásában sok igazság van, de elkésett vele Huszonnyolc év előtt, a szerződés megkötésekor kellett volna előhozakodni vele. A pört azért szünetelteti a tanács, mert fél, hogy a biróság tulnagy megvál'ási összeget állapit meg és kötelezi a megvál'ási jog gyakorlására is a vá ost. Ezért kivánja meghallgatni a szakértőket. A hosszura ryuló vita végén a közgyűlés többsége tudomásul vette a polgármester válaszát. Ezután az indi.vány. kra kerüli a sor. Egy, a tanács által is pártolt indítványra a közgyűlés elrendelte a városi adóhivatal ellen atulszigoru adóvégrehajtások miatt a fegyelmi vizsgálatot. Wimmer Fülöpnek a köztisztasági üzem keretében működő kovács, bognár és kocsifényező mühe'yekre vona kozó indítványát nem fogadták el. Dr. Tóth Imrének a nemzetgyűlési házszabályok szigorítása ügyében tett indítványnak — amelynek sotsáról lapunk más helyén számolunk be — és még néhány kisebb jelentőségű inditvány letárgyalása után a főispán negyednyolc órakor bezárta a közgyűlést és boldog uj:vet kívánt a városatyáknak. 'Karácsonvraül i csak hasznos dolgokat j vegyünk és pedig: | „Indítványomban szó sincs bizalomnyilvánitásrói." Szegedi december 17. (Saját tudósítónktól.) A decemberi közgyűlés tárgysorozatán két politikai természetei kérdés is szerepelt. A tárgysorozat második pontja Zahn ármegye körirata volt „az alko.mányjogi törvények mielőbbi megalkotása tárgyában". A köriratot a főjegyző ismertette és jivasolta, hogy hasonló szellemű föliratot Szeged város törvényhatósága is intézzen a kormányhoz. Az előterjesztést a közgyűlés egyhangúlag elfogadta. A második po llikai kérdés dr. Tóth Imrének az az indítványa volt, amelyről tegnap nagyjából beszámoltunk. Ezt az indítványt is a főjegyző terjesztette elő, röviden bejelentve, hogy a táigy körülbelül azonos Zilamegye köriratával és arról van benne szó, hogy Szeged város törvényhatósága a nemzetgyűlés tekintélyének megvédel nezése érdekében minősítse szükségesnek a házszabályok megtörtént szigorítását. Wimmer Fülöp kívánságára a főispán elrendelte az inditvány teljes srövegének felolvasását, amely után Wimmer Fülöp szólalt fel: — Dacára annak — mondotta —, hogy az indítványban bizalomnyilvánitásról nincsen szó, az inditvány! még sem fogadhatom el. Ezután reszletesen megindokolta á lásponlját. Elmondotta, hogy a nemzetgyűlési botrányok megszűntetés': valóban nemzeti érdek, de azt a módot, ahogyan a kormány keresztülvitte a házezabá yrevlzió', senXi sem helyeseiheti. Az ellenzéki képviselők erőszekos kidobásával a kormány elsösotban önmtgának ártott. A házelnök eljárása azon a bizonyos pénteki napon törvénytelen volt, mert a házszabályok megsér- ' tésével vonta meg a szót attól a képviselő öl, > aki egy két é» óta húzott pör ügyében egy \ levél ügyét kivánta tisztázni a miniszterelnökkel. Ha Angliában történik ilyen eset, akkor nem az ellenzéket, hanem ez elnököt söprik el. — Megérdemelték régi bűneikért — szólt közbe a polgár mester. Wimmer Fülöp ezután kijelenti, hogy az eiienzék elnémitását nem hagyhatja jóvá senki, mert a kormány bűne, hogy ebben az országban, ahol gyilkosok járnak még szabadon, ahol befejezetlen gyilkossági ügyek léteznek, nagyobb a drágaság és rosszabb a pénz, mint bárhol másutt. Az ellenzék magatartása tehát nagyon is indokolt. Ha az indítványozó helyében lenne, inkább bizalmatlansági indítványt tett volna a kormány ellen, mert a mai helyzetnek ez felelne meg. Dr. Tóth Imre szólalt fel ezután. Megállapítja, hogy indítványának tárgyalása mellékvágányokra terelődött, politikai vágányokra, pedig indítványában nincsen politika. Nyomatékosan kijelenti, hogy indítványában szó sincs bizalomnyilvánitásról. — De most már, ha kiprovokálták, pótiólag bele kellene venni — buzdította a szónokot a jegyzői asztal mellől dr. Pávó Ferenc aljegyző. De Tóth Imre még erre sem vette bele Indítványába a bizalmat. Hosszura nyúlt beszéde után a főispán elrendelte a szsva?átt. A többség természetesen elfogadta az indítványt. Elnapolták a törvényszéki gyilkosság fölebbviteli tárgyalását. Szeged, december 17. (Sóját tudósítónktól.) Emlékezetes még az a szomorú következményű, különben egyszerű, szOrke tárgyú törvényszékitárgyalás, amel>et 1921 fe'ruár 10 én taroltak meg a szegedi törvényszéken dr. Buday Kálmán törvényszéki biró szobájáb n, thol Kovács Kotor András gerendási gazdálkodó tiz késszurással megülte pörbeli ellenfelét Tímár Jánost. A tárgyalás Kovácsnak földje körül folyt és minden zavar nélkül ju'ottsk már-már addig, hogy végre tisztázni sikerül, hogy a kis földrész tulajdonképen kit illet, Timár Jánost-e, vagy Kovács-Kotor Andrást. Ékkor következett Timár kihallgatása, aki riszteteket mondott el, majd ellenfeté', Kovács Andrást különböző sértő kifejezésekkel illette. Kijelentette, hgy Kovács András közönséges bolsevlki csirkefogó, mire a gazda annyira felindult, hogy pillanat alatt tőrántotta bicskáját és ott a biró előtt addig szurkálta össze-vissza Timárt, mig oz kiszenvedett. Ebben az ügyben az akkor Szegeden érvényben lévő statárium miatt Kovács- Kotor Andrást azonnal a rögtönitélő biróság elé állították, a mely statdriálisan halálra itélte. Kovácsnak ezután a kormányzó kegyelmet ado t. Életfogytiglani büntetését a Csillagbör önben kezd e meg, amikor dr. Eisr.er Manó újrafelvételi kérvényt adott be a törvényszékhez, ame yben azt igazolta, hogy a gazda tettének elkövetésekor nem volt beszámítható. Hosszas eljárások u'án a szegeeji tábla el is rendelte az újrafelvételi, ugy, hogy májusban a törvényszék Juhász-tanácsa Eredeti Borsalinó kalapok kizárólag Físclier és Pártos cégnél Kárász-utca 1. sz. alatt kaphatók. 42 meg is (aitotta ebben az ügyben az újrafelvételi fő'áigyal-st. A védelem ezen a főtárgyaláson dr. Regdon Kátoly csillagbörtöni főorvosnak egy olyan bizonyítványát produkálta, amely már a statáriális eljárás előtt kétségbevonta a beszámíthatóságot. A Juhász-tanács ekkor bűnösnek mondotta ki Kovács Andrást erős fel.ndulásban elkövetett szándékos emberölés bűntettében és ezért három évi börtönbüntetésre itélte. Az i'élet ellen ugy az ügyész, mint a védő felebbezéssel élt és igy került a nem mindennapi dgy a szegedi tábla elé. A tábla Orísz-lanácsa szerdén délelőtt kezdte tárgyalni ezt az ügyet. A törvényszéki tárgyalás iratainak ismertetése után dr. Eisner Manó védő kérte a tárgyalás elnapolását; előterjesztésében kifej ette, hogy dr. Szabó Józseí egyetemi tanár és dr. Nyireö Gyula orvosszakérlők határozottan ál itották a törvényszéki főtárgyaláton, hogy Kovács András nem volt beszámítható a tett elkövetésekor. Ezzel szemben az igazságügyi orvosi tanács már előzőleg csupán a korlátolt beszámilhatóságot állapította meg. Az iratokat és az uj bizonyítékokat igy küldjék fel ismét ÍZ igazságügyi orvosi tanácsnak. Dr. Boross Dezső főügyész el'enezte az ind tványt, ma d a tábla hosszas tanácskozás után e határozta, hogy elnapolja a tárgyalást és az iratokat pótvéteményezésre ismét föllerjeszti az igazságügyi tanácshoz, tekintettel a két szegedi orvosszakértő határozott és megismételt ellenvéleményére és a főtárgyaláson fölmerült ujabb bizonyítékokra, amelyek Kovícs beszámithatatlanságát igazalják. A beszámithatóság kérdése ebben az ügyben perdöntő, mivel a beszámithatatlanság nrgSllapitása esetében Kovács András nem büntethető. I fehérnemű nyakkendő harisnya zsebkendő nadrágtartó pénztárca harisnyatartó keztyü téli mellény selyem nyaksál! l l l l I i alsó trikó bokavédő stb. Nőknek harisnya fehérnemű zsebkendő I I I I 1 2 selyem mellény | kézitáska | keztyü alsó trikó fésü-készlet Kölni viz gyapjú kabát szőrme boa esőernyő stb. ! i i i i i I Gyermekeknek 1 harisnyák és 1 mindenféle téli | kötött áruk | rendkiviili olcsói m 2-2L — 5 £. ^ PollákTestvérekii! 8 és McknHir 11 í árakon lasztékban Telefon 854. 143 Ttlelon 855. l