Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)

1869 / 98. szám - Az államügyészség szervezéséhez. 1. r.

392 a) és k) pontja szerint azon összeget s járulékait sommás uton megítéltetni. Alperes ellenbeszédjében elismeri az üzleti összeköttetést, s előadja, hogy 1868. ószkor 200 mázsa köleskásának a bajai dunapartra szállítása iránt szerződött. Azonban tavaszkor a köleskása ára tetemesen leszálván, felperes szerződésük ellenére azt kívánta, hogy alperes a kását Halasra szállítsa, mit nem tehetvén, kénytelen volt a kását 1 frt. 75 kr. árkülöubözöttel eladni, mi 351 ftra rúg, mi a íelp. követelést még 84 frttal haladja. Felperes tagadván a felszámított kártételt állítja, hogy a B) levél szerint alperes egyenesen Chemniczre volt köteles szállittani. — Alperes viszonvalaszában felmutatja felperes azon levelét, mely Halasra való szállítást követel és azon leveleit, melyekben pénzküldést ígér. A bajai ts z é k 1869. jul. 26 dikán 53. sz. a. kelt Ítéletével felperest a költségek kölcsönös megszüntetésével rendes számadási perre utasította, „mert a kereseti állitásokból s következett perbeszédekból kétségtelen levén, mikép egyrészről felperes mint megbízó, másrészről alperes mint bizományos között üzleti viszony létezett, s ennek következtében alperes részéről szállítások is történtek anélkül, hogy a felek közt a kölcsönös, illetőleg végszámadás megtörtént volna; s ezek szerint jelen kereset a felek közt maiglan is fennálló kölcsönös számolkodási viszonyt feltételez. Ezen indokból s miután alperes a felperes által keresete alapjául s annak bebizonyítására felmutatott A) és B) alatti okmányok valódiságát kétségbevonta s az felperes által nem igazoltatott, de igazolni nem is ajánltatott; egyéb nyilvánvaló tényekből pedig azok igaz volta ki nem derült, azért felperes keresetét a perr. 95. §• alapján a sommás peruton leszállítani, es rendes peruira utasittani kellett." Felperes ez ellen semmis, panaszt adott be; mert a felek tárgyalásnál nem emiitették a kölcsönös számoskodást, tehát a bíróság felek kérelmén túl terjeszkedett. Alperes a birói illetőség ellen nem is tett kifogást s igy a perrend 95. §-sa hibásan idéztetett, annál inkább, mert alperes a követelést be is ismerte. A Semmitöszéken végeztetett: „A sommás útról rendes perutra utasító ítélet megsemmisíttetik, az eljáró bíróság ujabb tárgyalásra utasíttatván ; „mert a tárgyalási jegyzőkönyvben annak, hogy felek a birói illetékesség ellen kifogást tettek volna, semmi nyoma; már pedig a perr. 51. §. értelmében még a nem illetékes biró is illetékessé válik, ha alperes az illetékesség ellen kifogást tenni elmulasztotta; jelen eset pedig nem tartozik azok közé, melyekben a perr. 8. és 53. §. szerint a birói illetékességtől eltérésnek helye nincsen; „mert alperes ajkönyv szerint a közte és feljeres v-^zt létező üzleti viszonyt, melyből felperes követeését szárogatja, maga sem tagadvan; az pedig, hogy ezen üzletből egyik vagy másik félre minő terhes kóteleieitség háramlik, sommás uton is kideríthető levén, a bíróság, midőn ítéletét a perr. 95. § ra helytelenül alapította, és felperest rendes perutra utasította, a perr. 297. §. 5. p. értelmében sem miségre*" adott okot (1869. deczember l. — 3076. sz. a.) — Semmitőszéki előadások decz. 11. 2-ik tanácsban: Reiner, Groszmann ; Nagy-Körös városa, Somogyi Ferencz; Koltay, Schönbergcr ; Dán s társai, Dan Onisziam; György Verona, Frank; Az erdélyi kir. ügyészség, Blumenfeld; Stoss, Bruckner; Kovács, Bedi', Sohar hagyatéki ügyben; Szűcs Anna, Szűcs Mária; Petrasovits, Hubinszky; Macelláriu, Binder; Balog Ferencz, Kálló; Márton semm. panasza : Hercz, Bobcsek ; Cservenka Mátyásné és keleti vasúttársaság; Várady Lajos, Simon Áron; Káldy József és Lajos és V-ik Esztei Ferencz főherczeg; Ripperger, Goldstein ; Madersbach, Hoffmann ; Halicsi uradalma és Károlyi Brogyányi; Steiner és „Phoenix biztosító társaság" ; Fináli, Turcsányi; Szanka, Veszprémi; Jezerniczki, Kökény és Földváry; Mayer, Graetshmacher; Stoika, Illiána Nyisztor; Kiss Tamásné, Szilágyi; Ráró, Rusz ; Dályai Kandó Karolina ; Gaverlasin, Galinu Gligor; Ruszka, Márton József; Nikulai Blechalics, Alsóvist község; Dobolyi, Pataky ; Tanaszia, Kupsa ; Rósenfeld, Nagy Miklós; Kopcsik, Szendrei; Gyöngyösy, Sarkadi; Boskovits, Le Fort Ernő; Leszmer, Svastits; Mózes Erzsi,Mózes Anna; Gáspárdy, Kép Ferencz ; Weisz, Künsztler ; Hercz, Jávornyák ; Bodor, Bálintfy; Losonczy, Kovács; Tauber, Platthy; Pauler Gyula, Thurn; Hrabovszky, Kállay Gusztáv és Herzfelder; Engl S., Engl József; Steiner, Brachfeld. — Péchy Albin, Péchy Leontine ; Csáló János, Goll; Arad város, Joannovits; Pólya, gf. Lázár; Rády, Vilcsek; Oprea Rosin, ComanFontea; Petik, Simon; Dési, Schöpf; Mikulás, Tremmel ; Szalay Antalné, Iványos; Ötves, Székely; Weisz, Justus; Fábián, Huber; Szabó Ábrahám, Ganaj Márton; Turnovszky R. L. czég, ratrubán; Bálint Simon, Koblesán Onucz; Rády, Soheidt; Wein-, del, Thallmayer; Völk, Balogh; Özv. Beke Liszkay, Schlesinger Löwinger, Weisz; Weil, Englander H.; Bálint Lajos, özv. Nagy, Lechner; Csida, Eigner; Petracsek, Nagy Lajos; Fischer, Freml; Özv. Viczmándy Pálné, Lengyel; Mihályka, Makovai; Szálai, Tóth; Deák Endre, Porlesz; Bolyky, Stern; Steiner, Dadaits; Özv. Czakó Ferenczné, özv. Csathó Antalné ; Stern Mór, Mautner; — Farkas Herskó, Pilisy és Bernát; Bán, Gál; Erler, Frank, Dresnánd; Szikszay,Moizes Bertalan; Barcsay, DiuAdám; Friedmann Groak; Kemenszka, Lakatos; Rósenfeld, Szöllősy: Kónya,Török; Rósenfeld J. L., Wittman; Báró Lipthay Béla, Napholcz; Csiki, Arringer; Igaz Sámu, Erdei; Pórli Ferenez; Szűcs, Magyar; — Fleischmann, Drescher; Vajda János, Enger; Wolkenberg, Bodnár ; Czecz, Friedl; A kir. kincstár, Onics; Makray, Szakács; Özv Szegedy Lászlóné, Vig József. — Csődök : B ö 1 c s k e y Mihály s K 1 e i n Károly haszonbérlők ellen Nógrádmegye tszéke előtt; bejei. decz. 31. perügy. Bodnár István ügyvéd B. Gyarmaton; — Ádám Bernát ellen Nógrádmegye tszékénél; bejei febr. 16. perügy. Némethy Kálmán ügyvéd B. Gyarmaton; — Bölcskey Adolf bejegyzett társas keresk. czég (Bölcskey Adolf Pesten, Bölcskey Benjámin D.-Földváron) ellen Pest város tszékénél; bejei. febr. 3. perügy. Zsigmondy Pál ügyvéd. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza U-ik sz. a. 2 ik em. balra Pesten, 1869. Nyomatott Kocsi S d n d o r saját nyomdájában Hal-piacs és al-dunasor sarkán 9. i*. a.