Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 5. szám

19 légyen, miután ez által ők azon útra nézve a követelt szolgalmi jogot megszerezték, s e részben az, ha vájjon alp. szivességből türte-e az átjárást vagy sem? változástannál kevésbbé szülhetne, minthogy alperes annak használatába minden esetre beleegyezett, azt pedig, hogy tetszésétől függő időre egyezett volna bele, az ellenkezőt tanúsító hosszas évi használat ellenében, mivel sem bizonyította, — ennélfogva az eljáró törvényszék ítéletének megváltoztatása mellett, alperes a szolgalmi jogelismerésére köteleztetik, a perköltségek azonban az Ítéletek különbözőségénél fogva megszüntetnek, és a periratok további törvényszerű eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1865. oct. II-én 15311. sz. a. Elő.: Haris ktb.) 9. Pázmándy Dienesnő, Pély Nagy Judit, úgyis mint többi osztályos testvérei, atyafiai, s azok gyermekei megbízott jogfentartója, és Barczay Albert felpereseknek, özvegy Sós Jánosné szül. Anibrózy Antónia alperes mint a néh. Sóvári Sós János után maradt ősi javaknak özvegyi jogon birlaló örököse elleni perében Ítéltetett: A 2. és 5. számú okiratokból kitűnvén, miszerint a felperesek vérrokonát Soós Jánost valamint a többi, ugy amiskolczi javakból is örökség utján csak 1/3 rész illette, alp. tehát özvegyi jogon csak ezen 1/3 részt bírván, jólehet felperesek örökösödési igényeiket a miskolczi javakra nézve, az ősiségi ny. par. 11. §. rendeletéhez képest be nem jelentették, örökségi igényök tehát ezen javak '/3 részére nézve is elenyészettnek volna tekintendő, mivel mégis alperesnő a felperesek mulasztásából hasznot húzni, s ezen V3 részre nézve a törvény kedvezésével élni nem kiván, ezeknél fogva felperese k örökösödési igénye a miskolczi javak '/:{ részében megállapíttatik — ugyanezen javak többi 2/3 részére nézve felperesek azt, hogy őket ezen 2/3 rész mily jogon illethetné, vagy hogy azokat alperesnő özvegyi jogon birná, be nem bizonyítván és a mennyire ezen részek özvegyi jogoni birtoklása bebizonyult volna, és mivel felperesek az ősiségi ny. par. 11. §. rendeletéhez képest igényeiket be nem jelentették, az özvegy pedig ezen % r. kiadatását részint mivel annak V3 részét felperesektől örök czimen szerezte meg, i/i részét pedig Soós Sámuel után birja, melyre nézve birtoklása czimét jelen perben, hol nem Soós Sámuel utáni örökség követeltetik, felfedezni nem tartozik, ellenzi; ezeknél fogva felperesek a miskolczi javak */j része iránti keresetüktől elmozdittatnak — ekként az e. b ítélete megváltoztatván, a többi pontokban pedig azon hozzáadással, hogy a beruházások és egyéb beszámítandó tételek tüzetesebb felszámítása és megvitatása az örökség átvétele idejére hagyatik fenn, az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, s a periratok sat. (1865. oct. 30-án Elö.: Németh ktb.) Udvari rendelet Az elméleti vizsgát sikeresen kiállt ügyvédjelöltek főnökeiket a tárgyalásoknál helyettesithetik. A m. kir. váltófeltörvényszék elnökségétől a pesti e. b. kir. váltó törvényszék elnökségének. — Kelemen Kajetán ügyvédjelölt kérelme tárgyában szerencséltetem ezennel értesíteni, miszerint a főméit, magy kir. udv. Kanczellária 1865 é. december 7-én 18762. sz. a. kelt rendelvényével elhatározni méltóztatott, hogy miután az 1864 december 16-án 20650. sz. a. kelt udvari rendelvény értelmében azon egyénekre nézve, kik az ügyvédi vizsgát 1865 évi január 1-ső után teszik le, csak az ügyvédség önálló gyakorlata lön a magyar kir. udvari Kanczellária különös engedélyétől, illetőleg segédi minőségben töltendő két évi előgyakorlattól feltételezve, de az elméleti vizsgát sikeresen ki állott ügyvédjelöltek attól, hogy főnökeiket tárgyalásoknál helyettesíthessék, eltiltva nem csak nem lettek, sőt e jogosultság az utóbbiaknak segédi minőségükből, s azon körülményből, miszerint gyakorlati képességüket az illető törvényszék bizonyítványával is tartoznak tanúsítani, önként folyik, — Kelemen Kajetán mai napon hozott kanczellariai határozat szerint az esetre, ha ügyvédsegédi minőségét már tettleg s önállólag működő ügyvéd hiteles bizonyítványával igazolandja, főnökének tárgyalásokoni képviseltetésétől el nem zárható. Egyúttal szerencséltetem a fentisztelt rendelvény nyomán felkérni, hogy kérvényezőt •/. alatti csatolmányainak visszaadása mellett, erről értesiteni s kellőleg intézkedni szíveskedjék, hogy a fenérintett udvari rendelvény előfordulható hasonló esetekben ily értelemben alkalmaztassék. Pest 1865 december 21-én 308 eln. sz alatt. Kis András s. k a magy. kir. váltófeltörvény szék elnöke. — Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem. táblán az I. tanácsban jan. 15-én s a köv. napokon előadatnak : Dörner Károly — Soltész András e. kisebb hatalmaskodás. Borszék Károly — Kresméry György e. adósság. Ozv. Varjú Józsefnő — Kőrösy Imre e. iratok és pénzek visszaadása. Karácsonyi István — Weil Sámuel s Mór e. adósság. Czigány József— Szlávy András e. hasonló. Pap Alajos — Ragályi Lajos e- kártérités. Král András — Havjár András e. adósság. Nyomárkay József — Kossuth Mihály e. hasonló. Póka Károly — Bárány Teréz e. hasonló- Kurály János — Weis/. Adám e. kártérités. Kishalmy Ferencz — Gantner Károly e. haszonbéres birtok kibocsájtása. Zagorácz Gábor — Stéger Károly e. végrehajtás. Ugyanazon felek hasonnemü ügye. Ifj. Labancz József — Labancz Ferencznő e. adósság. Rusznyák Simon — Bartók József e. hasonló. Elő.: M a 1 a t i n s z k y ktb. Matej Simon s társai — Bazil Lázár s társa e haszonbér felbontása és bérlemény visszabocsájtása. Lippert Ferencz -— Neje Lippert Baumann Teréz e. 4200 frt s járulékai. Vatasin Péter — Herskovits Sámuel e. 665 frt 28 kr. s járulékai. Csobán Mihály — Welisch Ferencz e. lakbér. Márthe János úgymint neje s többek engedményese — Temesvár város közönsége e. 16 hold föld utáni kárpótlás s járulékai. Tokalits Antal nyelvvált3ági ügye Elő.: Zsömböry ktb. Özv Timár Istvánná és Sándor — Kurilla Mihály e. 6 hold föld. Dubovszky István — Dvorakovits János c. egy darab föld. Özv. Galambos Jánosné — Dohos Sándorné e. becstelenités. Skenderovits János széksértési ügyébeni felfolyamodása Gróf Teleky Miksa — Kováts Károly e. végrehajtás. Kubinszky Károly — Nováky szül. Piátsek Borbála e. zálogváltás Tivald Ferencz — Juhász István s társa e. igény. Politzer Miksa — Forgót Miksa s társa e. haszonbér. Pscherer Miklós — Reményfy József s többek e. 2100 frt. Lőwi Bernáth — Csömör község e. 1757 frt. Huberth Iván — Bucs Mitruj e. letartóztatott javak kiadása. Hurger Móricz — a kassi pénzügyészség s Mandl József e. 50 hordó szesz. Rácz Rozália — Szabó Antal e. 20 köböl buza. Elő.: Pápay ktb. Cserebó Lajos — Bucsu István s többek e. zálogváltás. Sebfik András — Somogyi József e. bérkövetelés. Belleváry Ferencz — Denke Gábor s társa e. telekkönyv. Metveldt Armand — Vietorisz Anna s társa e. bérlemény átadása. Fazekas Istvánné — Bukovits István e. becsületsértés. Pleszl Lipótnő szül. Zlatáry Anna utáni hagyatéki ügy. Miiller János — Müriler Fülöp c. 840 frt s járulékai. Rácz Péter — Gombó Mózes e letartóztatott összeg visszaadása. Dezső Pál s társa — Rácz Sándor s neje e. örökösödés. Kuklis János — Kuklis Pál e. becsületsértés. Elő.: Har i s ktb. Krausz Jakab s társa — Kraent Antal s Máté e. átkebelezés. KuDFler Rudolf — Hrlska S. H. és Júlia e 3268 frt s járulékai. Mottkó Antónia s társa — Mottkó Nándor s többek e. zálogváltó per. Lacsny Antal — Kelcz Gyula s neje e. hagyomány kiadatása. Schweníngcr József — hg Szulkovszky Lajos e. kárkövetelés. Misudik Ilona — Mandl Izsák e. 1460 frt s járulekai. Orth Antal s társai — Matulnik Éva s Mih. e. birtok kiadatása. Elő.: B 1 a s k o v i t s ktb. Vindisch Sándor — gr. Rhédey János e. 1050 frt. Ugyanazon felek közötti per 3270 50 kr. iránt. Farkas József — Mattarits István e. haszonbér. Elő.: Horváth hétszem; t. titk. Kuchár György — Chladony György s társai e. hatalmaskodás. Nemecz Krisztián János — Duha Máty. e tulajdoni jog. A pécsi takarékpénztár — Szilvási Fárányi György