Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 46. szám

mitott ácsmunkára tett kiadás pedig, a mennyiben az ilyen munkának is valóságosan lett igénybe vétele alp. által kétségbe sem vonatik, csupán azért, mert Gyenge János, kire felp. hivatkozott, fel nem találtatván, ki nem hallgattathatott, megtagadható nem lévén ; ezen két tételnek bebizonyítására felperesnek a póthit odaitéltetik, és azon esetre, ha filp. a jelen itólet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatti jelentkezés után, a kitűzendő határnapon a póthitet arra „hogy a Hármas Zugi szántóföldre vezető, és a Kőrös vizének átadása miatt 1860-ban megromlott hídnak kiigazítására felhasznált kovács munkáért 5 frt. 79l2 krt, az ácsmunkáért pedig 20 frtoto. é. fizetett1' szabály szerint leteendi, alp. ezen két rendbeli összegnek megfizetésébe elmarasztaltatik , ellen esetben felp. e pontokra nézve is keresetétől elmozdittatik, a perköltségek azonban minden esetre kölcsönösen megszüntetnek. (1864. május 12-én 393. P. sz. a. Elő. : Gáger.) 281. Tubolyi József hagyatéki ügyében végeztetett : Felfolyamodó a hagyatéki iratokhoz N. a csatolt jótálló iratában 1861 jan. 11-én és igy Nesznera Antal által a 317 frtnak L. szerint 1860 apiil 11-én Imre György hagyatéki gondnok kezébe történt lefizetése , valamint ugyanazon gondnoknak az 1860. oct. 18-án a letenyei volt cs. k. sz. bírósághoz beadott M. a. jelentése után, melyben 697 frt 34 krnak az árvák tömegé'uei tartozását elismerte, kötelezvén le magát, hogy mindennemű néh. Tubolyi József árvái ügyéből felmerülhető károsodásokat és rövidséget egyedül a maga vagyonából fizetend; de különben is felíolyamodó azon tetteért, miszerint mint árverezési biztos az elárverezett ingóságok vételi árát a vevők által azonnal le nem fizettette, hanem annak későbbi fizetésébe szabályellenesen beleegyezett, és ez által a maga idejében be nem hajthatott hátralékokra okot szolgáltatott, felelős lévén, az e. b. határozata a fennevezett, és a 47ó4 sz. jelentés szerint már részfizetéssel is megerősített lekötelezés alapján, a Tubolyi József árvái részére, Imre György volt gondnok ellen betáblázással szerzeit elsőbbségi, valamint Nesznera Béla által történt helytelen fizezetés folytán,ellene támasztható követelési, és az ingóságok árában még fizetéssel tartozók elleni kereseti jognak fel folyamodóra lett átruházása világos fenntartásával helybenhagyatik, és az ügyiratok stb. (1864. május 11. 12119 P. sz. a. Elő. : Gedeon.) 282. Ambró Albertnek, Rambonschek Anna ellen 3939 frt 19 kr. s járulékai iránti perében ítéltetett : A felek által nem vitatott azon kérdés megbirálására, váljon Ambró György a részére megítélt 3600 irtokat alperesnek hagyományozhatta-e, és alp. ezen felül Ambró György után más vagyonban is örökösödött-e, az erre alapított e. b. Ítélet odaváltoztatik, hogy miután alp. ellenbeszédében a felperesi kereset 1 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 29 30 33 34 és 36 tétel alatt felszámított 2230 frt 60 kr. mennyiségét kifogás alá nem vette, sőt ezen összeget felp. részéről tagadásba vont ellenkövetelése betudni kívánván, ez által valódiságát is beismerte, ezen ekként igazolt felp. kereset ez indokból megítéltetik, és alp. mint saját bevallása szerint Ambró Györgynek általános örököse, örökségének erejéig 2230 frt 60 kr. tőke, ennek a kereset benyújtásától vagyis 1860 jan. 5 tői a felperesi kérelemhez képest 4% számítandó kamat megfizetésében, netaláni ellenkövetelésének maga utján leendő érvényesithetésének fenhagyása mellett, elmarasztatik, ellenben az alp. tagadás ellenében nem igazolt többi tételek alatt felszámított keresetével felp. elutasitatik, és a perköltségek kölcsönösen 189 megszüntettetnek, megváltoztatván ekként az e. b. Ítélete stb. (1864 május 12-én 13843. P. sz. a. Elő. : J a m n i c z k y.) 283. Szentandrássy szül. Ghillányi Amáliának Laczkó József és érdektársai ellen saját vagyonnak néhai Laczkó Józsefiele tömegből leendő kihasitása iránti perében Ítéltetett: Alperesek részéről emelt alaptalan semmiségi panasznak hely nem adatván, a mi a per érdemét illeti; tekintve, hogy az eperjesi takarékpénztári részvények árfolyama a 10. sz. a. bizonyítvány szerint azok névértékétől nevezetesen különbözik, a CC. a. kihasitási tervben c) a. előforduló öt takarékpénztári részvények kiegyenlítése nem névértékben, hanem az átadás idejében divatozandó árfolyam szerint eszközlendő ; továbbá a BB. a. 1000 frtnyi adósság az A. a. végrendelet értelmében mint Laczkó József hagyománya, egyedül ennek vagyonát terhelhetvén, alperesek által egészen megtéritendó, tekintve azonban, hogy a fizetés a kapronczai földtehermentesitési kötvények utalása által történt, melyek a CC. a. osztály terv XX. p. szerint osztály alá bocsájtatnak, ezen teher akkép kiegyenlítendő, hogy egészen a kisorsolásnál az alperes részére esendő földtehermentesitési kötvények öszvegéből a fennérintett s a kassai kegyes alapítványnak utalás utján fizetett 1000 frtnyi összeg mindenek előtt felperesné javára névértékben levonattassék ; a mi továbbá a kapronczai és eperjesi épületekbe a birói összeírás és becsles után tett és netalán még teendő jobbitmányokat illeti, habár magától értetik, hogy a sorshúzás utján tulajdonjogilag alpereseknek jutandó, de felp. élete fogytáig ennek birtokában maradandó jószágrészekben tett, és igazolandó hasznos beruházások alp. által a jószág átvételekor felperes jogutódjának egészen megtérítendők, valamint a netaláni rosszabbitmányok viszont felperesné vagyonából pótlandók lesznek, minthogy azonban az alpereseknek jutandó jószágrész mi karbani léte iránti kérdés s a feletti birói határozat tekintettel arra, hogy ezen jószágrész továbbra is felp. birtokában marad, csak ennek bekövetkezendő elhunyta idejére tartozik, s igy az e részbeni kereseti kérelem idő előtti,ugyanazért azitélet azon része, mely szerint a kapronczai és eperjesi épületekbe tett és netalán teendő befektetések értékének felében alp. már e per során elmarasztaltatnak, ez úttal mellőztetvén : ily változtatással minden egyébbre nézve az e. b. ítélete, az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik stb. (1864. május 27-én 4225. P. sz. a. Elő.: R a i s z.) 284. Liebermann Adolfnak Liebermann Simon és Dretsin Száva elleni igényperében Ítéltetett : A kihallgatott felperesi tanuk arról, hogy Liebermann Adolf és Liebermann Simon közt bizományi szerződés létezett, valamint arról is, hogy Liebermnnn Adolf által vásárolt szeszes italok Liebermann Simon boltjába szállitattak, és a bíróilag lefoglaltattak ugyanazonosak végre, hogy a Liebermann Simonnál lefoglalt három hordócska az utóbb nevezettnek csak használatul adatott volna, saját észleletük alapján semmit sem vallván s azért vallomásuk felp. vitatott tulajdoni jogának pótesküvel kiegészíthető félbizonyitékául nem vétethetvén,egyéb törvény engedte bizonyítékkal pedig felp. igényét be nem győzvén, — ez okból uíryanaz keresetével elusasittatik, és felebbező 2-od r. alp.nek osztr. ért. 15 frtra mérsékelt per és felebbezési költségeket 15 nap a. és különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni köteleztetik. Ekkép megváltoztatván az e. b. ítélet az iratok stb. (1864 május 27-én 2464. P. sz. a. Elő. : S zalay.)