Törvényszéki csarnok, 1860 (2. évfolyam, 1-99. szám)

1860 / 24. szám

95 ptk. 1111. §-ban megállapított határidő félbe szakitatott, a felperesnő keresetjoga annálfogva az 1497. §. szerint el nem évült. Alperes felebbezése folytán az eperjesi cs. k. országos fő törvényszék 1859. aug. 8. kelt ítéletével az első bírósági Ítéletet megváltoztatván, felperesnőt kárpótlása iránti keresetétől elmozdította. Indokok: A ptk. 1111. §-hoz képest a bérbeadó a bérleményben okozott kárnak megtérítését annak visszaadása után legfeljebb egy év alatt, a követelési jognak különbeni elenyészte alatt bíróilag követelni köteles, ily esetekben tehát nyilván elévülésről van szó, melyre nézve a ptk.J497. §-a teljes alkalmazásba vétethetik. Felperesnő ugyan a haszonbéreltjószágnak 1857. márt. 1. történt átadása utána kártéritési keresetet 1857. sept. 15. benyújtotta volt, de attól a H. alatti jogerejüvé vált ítélet által, mert a leltárilag fölvett tárgyak visszaadását, nem kérte, elmozdittatott, a nélkül, hogy felperesnő az előbbi állapotbai visszahelyezés jogorvoslatával élt volna. Ily körülmények között az 1857. nov. 30. benyújtott ujabb kereset, a korábbi pernek folytatásául nem tekintethetik, s miután a bérlemény visszaadásától az utóbbi kereset átnyujtásáig egy évnél hosszabb időköz telt el s az elévülés a ptk. 1497. § hoz képest, az érdemleg elmozdító ítélet által félbe nem szakitatott, felperesnő keresetjoga a ptk. 1111. §-a értelmében elévültnek tekintendő stb. Felperesnő ezen reá terhes ítélet ellen felülvizsgálati kérelmet nyújtván be, többek között azt állitá, miszerint első keresetétől érdemileg el nem utasíttatott, hanem az emiitett első ítélet által, bár közvetve, a leltár szerinti átadás követelésére utasíttatott. Minthogy pedig ezen ítélet jogerejüvé váltától jelen kereset beadásáig egy év ismét le nem folyt, ugy ezen megjavított kereset elévültnek nem tekinthető, még pedig annál kevésbé, minthogy a polg. perrndt. 18. §-a valamely keresettőli elállást s újnak benyújtását megengedi. A cs. k. 1 egf. tsz ék 1860. j an. 31. kelt ítéletével a másodbirósági Ítéletet hagyta helyben; az elévülésre nézve a következő Indokokból: Az át. ptk. 1497. §-ban azon világos határozat foglaltatik, hogy ha valamely az elévülési határidő lefolyása előtt benyújtott kereset, jogerejü határozat által, helytelennek nyilvánittatik, az elévülés félbeszakadatlannak tartandó. Miután a fenforgó esetben az elévülési határidő a ptk. 1111. §-a értelmében egy évre vagyis 1857. márt. 1-től, mely napon a haszonbéri időnek leteltével a haszonbéri jószágnak átadása megtörtént, 1858. márt. l-ig van szorítva s felperesnő 1857. sept. 17. benyújtott keresetlevelével támasztott keresetétől az 1858. sept. 29. kelt s jogerejüvé vált Ítélet által elmozdittatott, a főtörvényszéki ítélet, mely által az első keresettől független 1858. nov. 30. benyújtott uj kereset iránt kimondatik, miszerint felperesnő keresetjoga a közbevetett elévülés folytán elenyészett, a törvényben gyökerezőnek találtatott. (1860. jan. 31. 11538. sz. a. kelt határozat). Külföldi íörvényhozás Január—februári szemle. 1. Anglia legújabb jogi reformjai. (Folytatás). Végre vannak még több egyéb sajátságaik is az equity bíróságoknak; nevezetesen az, hogy azok a főgyámnokok minden oly kiskorúak felett, kik vagyonnal bírnak; épen ugy az őrültek irányában is; miből folyik, hogy sok esetben az apa és gyermekei között is törvényhatóságot gyakorolhat. Valamint mind azon javak is, melyek a sajátságos angol törvények alapján bizonyos egyénekre tulajdonilag csak azért ruháztatnak, hogy azokat egy harmadik személy részére kezeljék s hasznait annak kézbesítsék. E viszonyt a valódi tulajdonos és az administrator között a rendes bíróságok jogosnak nem ismerik, miért előttük nem igényelhetők s nem kereshetők semmi oly érdekek s követelések, melyek azon viszonyból keletkeznek. Ezek csak az equity fórum előtt ismertetnek el, tehát azon jogviszony csak itt talál istápolásra és elismerésre. így minden végintézeti végrehajtók, alapítványok kezelői szinte mind az equity hatóság alá tartoznak. Hasonlóan a nőnek férje ellen indított keresete, ha nem puszta élelmezést igényel; tized hátralékok iránti igények szinte kizárólag e hatóságok elébe soroltattak, valamint csak azok kényszerithetik a nő ellátása iránti gondoskodásra az oly férjet is, ki a nőjére szállt örökség elnyerésére indit pert, mi meg nem kezdethetik, míg a férj nője sorsáról nem gondoskodott. Ezekből láthatni, mikép az angol törvénykezési eljárásban egység, öszhangzás, egyformaság legtávolabbról sem található fel, mi természetesen nem csekély hátrányokat okoz tetemes pénz- és időveszteségekkel a perlekedő feleknek. Ez az oka, miért az equity rendszer számtalan megtámadásoknak s ostromoknak volt kitéve; miért maga a kormány is belátta már az itteni reform szükségességét. Künnyü elgondolni, mikép az azt eszközlendő s fent közlött jelen évi javaslat nem csekély befolyással leend a bírósági rendszer egységének előállítására s ezáltal a jogrendszer tökéletesb kifejlődésére *). Anglia törvényhozása a büntetőjogi codificatióra is kiterjeszti ez ülésszakban figyelmét, mint teszi ezt következetesen már több évtized óta, nemes buzgalommal törekedvén a büntetőjog korszerű reformjára, melyhez az emberiség legszentebb érdekei kapcsolvák. Most ez alkalommal a jogi reform coripheusa Brougham lépett fel egy inditványnyal, mely szerint azon Angliában szokásos kérdés : g u i 11 y, vagy not g u i 11 y (bűnös vagy nem bűnös), mely az esküdtszék előtt a vádlotthoz mellőzetlenül intéztetik, megváltoztatandó — de nem megszüntetendő — leendne. Legyen szabad ezen érdekes jogintézet ismertetésének néhány sort szentelnünk, ha másért nem, csak azért is, hogy Angliának valóban nagy érdekű törvénykezési rendszeréről ismereteinket szaporítsuk; mihez azonban járulhat azon indok is, miszerint a jury intézetének elterjedése,átalános meghonosulása Európa minden műveltebb államában kétségtelenül biztos jövővel bir, *) A köztörvényi bíróságok a főbb törvényszékek közül : tbe queen's bencb (királyi tábla) the common pleas (közönséges perek széke) és a tbe exchequer (kincstári Ítélőszék). A többi u. m. the court of chancery (kanczellári szék) raaster of the rolls és a két álkanczellár az equity bíróságot képviselik.