Polgári jog, 1926 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 3. szám - Ügyvédi immunitás

121 hogy jól megalapozza jövőjét és mégis hiába küzd. Ennek okát szerintem az általános bajoktól eltekintve a verseny kinövéseiben találhatjuk meg. Végül a túlzsúfoltság legsajgóbb sebére kívánok rámutatni. A boldogulok is csak addig boldogulnak,- mig munkaképesek. Több mint félszázad óta élek ügyvédi és csak ügyvédi légkörben. Nem tudok rá esetet, hogy akárcsak egyetlen magyar ügyvéd tisztán ügyvédi keresményből vagyont hagyott volna hátra. Ha ez igy volt már a háború előtt, még szomorúbb a kép azóta. Hisz ha már egyszer az ügyvéd meg is takarított valamit, azt bizony nem tudta átmenteni. Az ügyvéd iTtékpapirba fektette pénzét, mi lett abból? A boldogulok, ha végig azok maradnának is. legjobb esetben u. n. sovány Notpfenniget hagyhatnak örököseikre, mig életükben bekövetkező munkaképtelenségük esetében még saját gyógykezeltetésükre sem telik, családjuk pedig egyenest kétségbeejtő helyzetbe kerül. Szinte irigylésreméltó azon kisszámú ügyvédi özvegyek és árvák sorsa, kik még összeköttetésük révén trafik, zongora, ének- vagy nyelvlecke, kézimunka vagy ügynökösködés árán magukat, családjukat valahogy a viz felett tudják tartani. Az ügyvédi immunitás kérdését a háború utáni abnormis izgatott életviszonyok tolták az előtérbe. Amint az emberi organizmus egyes szerveire az egyén akkor lesz figyelmes, amikor az organizmus beteg, illetve az egyes szervek abnormisan működnek, úgy a beteg társadalom is ily időkben teszi figyelmessé a jogi élet faktorait az egyes jogintézmények meg nem felelő voltára. Mielölt az ügyvédi immunitás továbbfejlesztésének kérdésével foglalkoznék, tisztáznom kell az ügyvédi immunitásnak helyes fogalmát. Az ügyvédi immunitás helyes fogalmának meghatározásánál célszerű az országgyűlés tagjainak immunitását röviden tárgyalni és ezen rokonintézmény kapcsán a következtetéseket levonni. Ez az immunitás tudvalévőleg különös szabályok alá helyezi az országgyűlés tagjait, nem azzal a szándékkal, hogy az országgyűlés tagjainak, a jogegyenlőség elvének rovására kiváltságot adjon, hanem azért, hogy biztosítsa a törvényhozói funkciók helyes ellátását. Ez a mentelmi jog tudvalévőleg két, lényegileg különböző, intézményt foglal magában, úgymint a felelőtlenséget és a sérthetetlenséget. A felelőtlenség alatt értjük azt, hogy a törvényhozás tagjai által, hivatásuk gyakorlása közben tett nyilatkozatokért, illeve ily irányú tetteikért, őket csupán az országgyűlés vonhatja felelőssé. A sérthetetlenség alatt pedig azt értjük, hogy az országDr. Szilágyi Artúr Káról]/. ( Folytatjuk.) Ügyvédi immunitás.