Az adó, 1928 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 8-9. szám - Ujabb adómérséklés

Kérdések és válaszok. A jövedelemadó törvénye ugyanezen az alapon állott és 19. §-ában a nyilvános számadásra kötelezett vállalatokat a társulati kereseti adón felül jövedelemadó alá vonta, úgy azonban, hogy a természetes személyeknél ezek osztalékjövedelme adóköteles maradt, amivel szemben a vállalat saját tőkéjének 3'5%-át levonhatta. Teljesen tisztában vagyok azzal, hogy ez a megoldás: az egyéni jövedelmet és vagyont nem az egyénnél, hanem a vállalatnál adóztatni, — ellentétben áll a jövedelemadó és a vagyonadó elméleti struktúrájával. De ez az ellentét sokkal kevésbbé bántó, mint akár a túladóztatás, akár az adó alól való menekülés. KÉRDÉSEK és VÁLASZOK XVIII. Kérdés: Sz. M. v—i J'akos már évek óta mindegevben bércsépléssel foglalkozik egy cséplőgéppel és ezen foglalkozása'^ .tán rendesen adózik. így 1927. évben is meg volt adóztatva egy cséplőgép után. Nevezett 1927. év elején vásárolt egy második cséplőgépet is cs 1927. évben — a cséplési idény alatt — már két (2) géppel csépelt. Ezen tétel kivetése felett véleményeltérések állottak elő, miért is kérdéseink a következők: 1. Minek minősítendő ezen második gép beszerzése: Újonnan keletkezett üzemnek? (K. H. Ö. 8. §. 2. p.) Üzletkibővítésnek'? Fióküzemnyitásnak? stb? Az egyik álláspont szerint a második gép új kereseti forrás (33. §. 2.), mert egymástól függetlenek és a gépek keresete külön-külön megállapítható. A másik vélemény szerint, mivel a jövedelemforrás nem változott és a második gép csak egy második szerszám, a 26. §. 2. p. utolsó pont szerint, annak elszállítása valahova, telepnek nem minősíthető, ezt csak üzemkibővítésnek lehet venni. 2. az 1. alatti kérdés eldőlésével kapcsolatban a K. H. ö. 12. §. 3. p., illetve a 33. §. ut. 2. p. alkalmazandó-e, vagy csak folytatólagosan adóztatandó. Válasz: Az említett második cséplőgépnek a beszerzése üzemkibővítésnek tekintendő és az 1928. évre a két cséplőgép üzemétől származó adóköteles tiszta jövedelem alapján újból ki kellett vetni az általános kereseti adót. A K. H. Ö. 26. §. (2) bekezdéséhez fűzött utasítás (1) bekezdése szerint a bércséplés nem tekinthető helyhez kötött foglalkozásnak, ezért egy új cséplőgép berendezése sem bírálható el olykép, mintha valaki helyhez kötött fióküzletet létesít XIX. Kérdés: A közúti gépjárművek közúti adójáról szóló 1928 : VI. t.-c. 15.000/1928. sz. P. M. utasítás 27. §. 1—5. bekezdése úgy rendelkezik, hogy aki közúti adóját be nem fizeti, a forgalmi engedély tőle bevonandó. A forgalmi engedélyt kerületünkre a miskolci rendőrkapitányság adja ki. 8—9. sz. 323