A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 27. szám - Súlyos testi sértés bűntette, mely magzatelvetélést idézett elő

a JOG. 2í!7 maradt 3,004. — Megjegyeztetik, hogy 1889. evi január 1-tó'I június 30-ig I összesen 2,610 ügyben tűzetett ki árverés, ebből megejtetett 384, nem fogana- I tosittatott 2,226. Tolni ácsdíjak ('S fordítások. A budapesti kir. kereskedelmi és váltó-törvényszék elnökétől 405/eln. sz. A tekintetes budapesti ügyvédi kamaiéinak Budapesten. Az idegen bíróságokhoz címzett átiratok éi végzések letorditására nézve a vezetésem alatt álló kir. kereskedelmi- és váltó-törvényszéknél a tolmács-intézmény felállításával egyidejűleg keletkezett azt a légi gyakorlatot találtam, hogy minden idegen nyelvre lefordítandó ügydarab közvetlenül az ülés befejezése után az irodában külön választatik és az irodaigazgatónak átadatik, ki is azokat átnézi, a szerint, a mely idegen nyelvre azok leforditandók, osztályozza, a tolmác;dijat a fennálló díjjegyzék alapján minden egyes ügydarabra nézve kiszabja és az ekként rendezett ügydarabokat a tolmácsdijak beszedése végett még ugyanaz napon egy hivatalszolgának átadja. Kz a gyakorlat az eredmény gyorsabb elérésének szempontjából az ügyvéd urak kívánsága folytán kiterjedt mindama bíróságokhoz címzett végzésekre és megkeresvényekre is, melyek lefordítása a fennálló szabályok szerint csakis az érdekelt fél kérelmére és költségére eszközölhető. Panasz e miatt mindezideig nem történt, de nem is tö ténhetett, mert a kiszabott tolmácsdij kifizetése vagy ki nem fizetése mindig az illető ügyvéd ur tetszésére volt bizva és az ügydarab is mindig a szerint küldetett el (fordítások vagy a nélkül), a mint az illető a lolmácsdíjat kifizette, avagy kijelentésével annak, hogy a fordításnak itten eszközöltetését nem kívánja, a tolmácsdij kifizetését egyszerűen megtagadta. Reich Mór budapesti ügyvéd ur Grünwald és Eisler cég képviseletében Smolka Tónás tovarniki kereskedő ellen múlt 1888. évi december 13-án 68,884. sz." a. 105 fi t 86 kr. váltótoké és jár. erejéig sommás végzést eszközölt ki és azt alperes részére a mitrovicai kir. jbiróság utján kívánta kézbes ttetni. Ez a sommás végzés az irodaigazgató által az elöadmányi íven, mint horvát nyelvre lefordítandó ügydarnb jeleztetett és a fordításért járó tolmácsdjnak 62l/s krban förtént kiszabása után Reich Mór ügyvéd úrhoz a tolmácsidij kifizetése végett szokott módon elküldetett, ki is a B21/' kr. tolmácsdíjat minden szó nélkül k,fizetvén, az ügydarab, a vonatkozó horvát fordítással együtt 1888. december 19-én expediáltatott. Ugyancsak Reich Mór ügyvéd ur f évi február 22-én 8,413 I M. sz. a. közvetlenül ö nagyméltóságához, az akkori m: kir. igazságügyminiszter úrhoz »panaszt < adolt be és e ben a fentebb emiitett 621/> kr. tolmácsdíjra vonatkozólag a tényállást akként tüntette fel, mintha a fordítás- és tolmácsdíj beszedése a töi vényszék intézkedése alapján quasi kényszer utján jogtalanul eszközöltetett volna, holott mint emlttém ebben az egész dologban a törvényszék nem részes és az irodaigazgató is csak annyiban követett el esetleg mulasztást, a mennyiben Reich Mór ügyvéd úrral szemben arra nézve, hogy a fordítás eszközöltetése és a tolmácsdíj kifizetése tetézésétől lügg, a külön figyelmeztetést, a fennálló szabályok általánosan ismert voltára való tekintettel, feleslegesnek tartotta. Nehogy azonban a vezetésem alatt álló kir. tszéknél az eddig követett egyébként helyes és szabályos eljárás esetleg bármi irányban • is újabb panasz tárgyává tétethessék, az eddigi eljárást mai napon akként módosítottam, illetve egészítettem ki, hogy jövőre nézve az irodaigazgató a fiumei, a horvát-szlavón, az osztrák, a boszniai és hercegovinai és az olasz, tehát egyszóval mindazon bíróságokhoz címzett átiratoknál és végzéseknél, a mely bíróságok részére a fordítás csakis az érdekelt fél kérelmére és költségén eszközölhető, az illető ügyvéd urakat arra, hogy ha a forditást kívánják a fordilási díjat fizessék le, vagy azt, hogy a forditást nem kívánják, aláírásaikkal nyilatkoztassák ki, minden egyes esetben nyomtatott szövegű íven felszólítani köteles legyen. Miről a budapesti ügyvéd urak tájékoztatása végett van szerencsém a tek. ügyvédi kamarát tiszteletteljesen értesíteni. Budapesten, 1889. május 17-én, Blaskovich István s. k., elnök. A jog-osaii és helyesen megállapított izraelita hitközségi adóhátralékok a magyar állam kötelékéből való elbocsátásnál az illető hátralékosok által előzetesen befizetendők; ennek megtörténte nélkül az elbocsátási okirat ki nem állitható. Ily értelmi! kijelentés foglaltatik a belügyministernek folyó évi január hó 14-én 2,320. szám alatt S. vármegye alispánjához intézett következő rendeletében : Azon ügyiratokat, melyeket címed a mult évi augusztus hó 14-én 10,980. szám alatt kelt jelentéssel hozzám felterjesztett s melyek a N.-M. községi illetőségű L. D. bécsi lakosnak az állam kötelékéből való elbocsátását s ezzel kapcsolatosan izraelita hitközségi adóhátralékának befizetési kötelezettségét tárgyazzák, a vallás- és közoktatásügyi, továbbá a pénzügyminister urakkal — lenforgó nézetük nyilvánítása végett — közölvén, a nevezett minister urak kijelentései alapján a jelen ügybeit a következőket rendelem : Az alapítványok és egyéb vagyonok nélkül való zsidó hitközségek künlevő s intézményeik fentartására szolgáló járulékok behajtása körül az állam részéről hatályos jogi védelemben részesitendők és igy kívánatos, hogy a kivándorolni óhajtó hátralékosok arra köteleztessenek, miszerint a kivándorlási engedély kiállítása előtt jogosan és helyesen megállapított izraelita hitközségi adóhátralékaikat fizessék le. Ennélfogva címedet az ügyiratok visszazárása mellett felhívom, hogy a n.-m - i izraelita hitközséget a L. D. elleni követelésének pontos és vonatkozó jegyzőkönyvekkel támogatott felszámítására, folyamodó L. D -t pedig a felszámítás iránti nyilatkozattételre utasítsa, melynek megtörténte után az ügyiratokat fenti módon kiegészítve, hozzám újabban terjeszsze fel. A budapesti kir. kereskedelmi és ráltótorrényszék iigykimutatása 1889. évi június havában. Érkezett 5,362, mult havi hátralék 488, volt elintézendő 5,850 db. Elintéztetett : ülésben (ülés tarlatott 33) 4.194, ülésen kivül 920, összesen 5,114 db. Maradt hátralék 736 db. Az ülésben előadott 4,194 db közt volt: 1. per 208, 2. sürgős ügy (végr. bizt.) 1,142, 3. rendes ügy 2,844. összesen 4,194 db. Az elintézett 208 db. per között volt: 1. kereskedelmi per 95, 2. váltóper 105, 3. csődper 8, összesen 208. A perek elintézésének minőségét tekintve elintéztetett: 1. érd. ítélettel 110, 2. ügydöntő és közbeszóló végzéssel 45, 3. meg nem jelenés indokából 5S, összesen 208 db. Csőd nyittatott í, megszüntetett 3. Felsőbíróságoktól érkezett 102 db. Ezek közt volt: 1. helybenhagyó 6S, 2. megváltoztató és részben megváltoztató 8, 3. feloldó 2, 4. rendelvény és elállás 9, 5. curiai határozat 15, összesen 102. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek tfijtafan ul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó leveleként tévedések kikerülése végeit kérjük mindig IciadóhivatalunJchox intézni. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk, lia még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Apatin. Dr. K. L. A f. k. Bosics J. — Schmausz E. ügyet a T. jun. 25-én hh. — Arad. Dr. R. H. A f. k. Rauschbauer F. — Fröhlich A. és neje ügyet a T. jun. 26 án hh. — Dr. St. P. A f. k. Simalya M. — Fekete J. ügyet a T. jun. 27-én hh. — ArauyOS-JIarótll. R. T. A jövő számban. — Baja. H. Gy. Ad 1. Utri F. — Karagits D. és tsai érk. 19893,89 sz. a., n. e., eld. Barthos ; ad 2. Hesser Gy. — Milankovits A. érk. 21040/89 sz. a., n. e., eld. Kársa; ad 3. Weidinger I. — Frank J. érk. 21038,89 sz. a, n. e., eld. Szloboda; ad 4. Frank J. — Steiner F. érk. 21039/89 sz. a., u. e., eld. Szloboda; ad 5. Hamhaber Gy. — Weidinger H. érk. 22293/89 sz. a., n. e., eld. Csoók. Folytatjuk. — líattonya. Z. P. A f. k. Petrika J. — Papp J. és neje ker. ügyet a T. jun. 25-én fo. — Bácsalmás. K. K. A jövő számban. — Békés. 1. K. A f. k. Kósa A. — Kis I. ügyet a T. jun. 26-án rend. ; Kósa A. — Kis D' ügyet pedig ugyanakkor hh. — Békés-Csaba. F. K. A f. k. Sándor Gally — Grosz ügyet a T. jun. 2">-én mv. — Büd-Szent-Millály. F. I. A f. k. K. Nagy A. — ifj. K Nagy érk. 5537/89 sz. a., n. e., eld. Szabó Ágost ; Szőke G. és tsa — Róka J. érk. 31905/89 sz. a, n. e., eld. Debreczenyi. — Debrecen. Dr. H. P. Ad 1. dr. Lux Gy. örökösei — Konrád J. érk. 3915/89 sz. a., n. e., eld. Bossits; ad 2. Vági I. — Wertheimer M. ker. ügyben a C. jun. 27-én vu. a felebbezést; ad 3. Finda J. — Imre M. ügyet a C. már május 31-én hh ; ad 4 Bartóh I. — Bothó I. érk. 674/89 sz. a., n. e , eld. Kaszay. — Deés. G. Gy. A jövő számban - Derecske. Sz. S. A f. k Géczi G.-né — Liszkay ügyet a T. jun. 25-én hh — Etrer. Dr. B. S. A f. k. Grünbaum I. b. ügyet a C. jun. 27-én hh. — Dr. F. L. Ad 6. Farkas J. b. ügy még n. j. fel; ad 7. Hegyi S. b. ügy érk. a T.-hoz 26486/89 sz. a., n. e , eld. Zsigmondovics; ad 8. Szecsko I. b. ügy érk. 23817/89 sz. a , n. e., eld. Pulcz ; ad 9. Klein M. — Fischer A. ker. ügy érk. a C.-hoz 375/89 sz. a., n. e , eld. Décsey ; ad 10. Törő F. — Zubor J. ügyet a C. f. hó 3-án hh. ; ad 11. Várady D. és tsai — Fischer J. érk4419/89 sz. n., a. e., eld. Szabó Ágost; ad 12. Lányi R. b. ügyet nem találtuk a C. f. osztályán ; ad 13. Nagy B. J. b. ügy érk. 2053/89 sz. a., n. e., eld. Unni. — F. S. Ad 1. Molnár I. — Várkonyi J. ügyet a T. jun 11-én hh ; ad 2. Jakab M. — Farkas J. ügyet a T. máj. 28-án hh.; ad 3. ifj. Simon J. és tsai — üzv. Simon M-né érk. 5U729/88 sz. a , n. e., eld. Ádám; ad 4. Tavasy A. — Kohn J. érk. 62331/88 sz. a, n. e., eld. Egry; ad 5. ifj Kovács Nagy G. — Csikós K. Zs. ügyet a T. jun. 17-én rhh., rmv. — Dr. P. B. Melegh A. — Kolláth Zs. ügyet a C. hh. — T. A. Ad 11. Tóth Gy. és neje — legöregebb Előházy M. és tsai ügy érk. 8815/89 sz. a., n. e.. eld Szabó László ; ad 12. Szokolay L. — Nemes P. ügy még n. j. fel ; ad 13. Cziglédy A. — Hídvégi T. és tsai érk. 10984/89 sz. a , n e., eld. Szerdahelyi ; ad 14. Lehmann és Wenczell — Enle D. A. ügyet a T. jun. 11-én hh. ; ad 15. özv. Simon A.-né — Luzsi Pál érk. 11230/89 . a., n. e., eld. Piukovics. — Eperjes. Dr. S. S. A f. k. Pollák D. — id. Nadler testvérek ker. ügyet a T. jun. 24-én rhh., rmv. — Fehértemplom. N. Gy. A f. k. nyitrai iparbank — Kirchner F. ker. ügyet a T. jun. 24-én mv. — Gálszécs. Dr. K. D. A f. k. Lukács P. — ifj. Szabó J. ügyet a T. jun. 27-én mv. — Gyöngyös. B. I. A f. k. Mátrai S. — Viszta I. ügyet a T. jun. 26-án rend. — F. S. A f. k. Braun M. — Ballá Gy. ügyet a T. jun. 27-én fo — Dr. K. I. A f. k. Kriezner E. — id. Zimányi 1. ügyben a T. jun. 26-án ms az e. b. határozatát; Pollák G. - — Csomor K. és tsai érk. 4195,89 ker. sz. a., n. e., eld. Végh ; Schwartz Zs. és tsa — J. M. Ulrichs Nachfolger érk. 4538/89 ker. sz. a., n. e., eld. Hegedűs; Weiner S. — Strasser I. érk. 3145/89 ker. sz. a, n. e., eld. Kovács; Weiszkopf A. — Lázár D erk. 3186/89 ker. sz. a., n. e., eld. Kovács; Sipper E. — Guttmann & Wohl érk. 27287/89 sz. a., n. e., eld. Orosz. Folytatjuk. — Győr. K. H. A jövő számban. — Halas. G. A. A f. k. Bús M. és neje — Zana S. ügyet a T. jun. 24-én rhh., rmv. — HódMezÖ-Vásárhely. F. M. B. Szabó P.-né — Arany Tóth F. és tsai érk. 5J11/S9 sz. a., n. e., eld. Elekes. — Igal. B. Gy. Horváth J. — Vincze J. és tsa ügyet tessék az ottani bíróságnál keresni, miután itt az iratok már az irattárban vannak — Ipolyság. V. 91. A f. k. Dezsőffy E. — Szilassy ügyet a T. jun. 24-én fo. — Kalocsa. Dr. W. S. A f. k. Stern A. — Csór J. két rendbeli ker. ügyet a T. jun. 24-én mv. — Kaposvár. M. S. Ad 1. Szabó K. — Garzó M. ügyet a C. május 14-én hh. ; ad 2. Pap E. Pap Sándor s tsai érk. 10179/89 sz. a., n. e., eld. Gottl; ad 3. Pap E.