Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

Dologjog. 347 részére a lakás egyenértékéhez való jogát meg kellett állapítani. (1904. I. G. 170. sz.) Úrbér. Az úrbéri rendbeszedési per jogerős befejezése után a lelkész és iskolatanitó erdő- és legelőjárandóságának utólagos kiadása úrbéri per utján követelhető-e? Utólagos részleges legelő- ós erdöelkülönitési per, mint burkolt perújítás. 881. Eperjesi tsz.: Megállapítja, hogy a Szobos községi gör. katih. lelkész és községi iskola-tanító részére erdő és legalő kiadáeának helye nincs. Indokok: A kir. tsz. a valósággal megfelelőnek találta a felp.-nek azon kereseti állítását, hogy Szobos község határának úrbéri rendezése és tagosítása még az 1843—1844. években vitetett keresztül, mely alkalommal az úrbéri közös erdő és legelő elkülönittetett, a gör. kath. lelkész és iskola-tanító részére azonban erdő és legelő külön kiadva nem lett. amint a lelkészi erdőt illetőleg indokul szolgál a felp, által 3991/892. sz. alatt becsatolt jogérvényes magánegyesség, amely szerint id. Szirmay Pál akkori földesúr, 1847-ben a lelkészi szabad faizást az egyházmegyei főhatósággal olykép rendezte, hogy a lelkésznek természetben kiszolgáltatandó tűzifa járandóságot biztosított. Tekintve tehát, hogy Szobos községben az úrbéri rendezés még az 1871. 53. t-cz. hatályba lépte előtt lett végrehajtva, tehát az 1836. évi törvények hatálya alatt; tekintve továbbá, hogy az 1836: VI. t.-cz. a lelkész és iskolatanitó erdő és legelő illetményének a kiadásáról rendelkezett, így tehát a jelen pernek a tárgya a régi rendbeszedési úrbéri pernek a tárgyát képezhette; ( / tekintve, hogy a már végrehajtott urhéri rendezés, foganatosított elkülönités az 1847/48. évi X, tcz. 1. §-a értelmében többé fel nem bontható, és az ellen az itt már tárgytalan felebbvitelen kívül csupán az 1836. évi X. tcz. 10. §-ban meghatározott kiigazítási keresetnek lehetett helye — de az 1871. 53. tcz. 52. §. szerint perújítás egyáltalán helyt nem foghat — a jelen kereset pedig az úrbéri rendezési per keretébe tartozó ezen peressé tett kérdéssel érdemileg a meg nem engedett perújítást czélozza; végül, mert az 1847/48. évi IX. tcz. 3. §. rendelkezéséből folyólag, az úrbéri (1853. márezius 2.) pátensnek 12. i-^a, illetve az 1871:53. tcz. 31. §-a jelen esetre nem vonatkozik: mindezen okokból a kir. tsz. a keresetet, mint teljesen alaptalant, jelutasitotta. (1904. ápr. 27. 1364. sz.) Kassai T.: Az első bíróság ítéletét helybenhagyja megfelelő indokaiból és azért: mert magának a felperesnek perbeli előadásából nyilvánvaló, hogy a szobosi g. kath. lelkész és kántortanító legeltetési s illetve a kántortanító faizási igénye a mult század negyvenes éveinek a folyamán, az ugyanakkor végbement úrbéri rendezéskor, az eddigi gyakorlat íentartásával szabályozást nyert; és így a lelkészt és a tanítót megillető