Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

176 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 86. Kereskedő részéről más kereskedővel kereskedelmi ügyletek közvetítése végett a kereskedői önállóság fenntartásával kötött szerződés alkalmazotti viszonyt nem létesít és az abból származó követelés birói úton érvényesítendő. 1910 szept. 19. Hb. 35. I. S. és L. beszterczebányai keresk. cég 1909. évi november hó 11-én Beszterczebánya sz. kir. város tanácsa, mint I. fokú iparhatósághoz beadott keresetében előadta, hogy U. A. és fia gyulafehérvári cég beltagjaival U. A. és U. B. gyulafehérvári lakósokkal 1909. évi március hó u-én Beszterczebányán szerződést kötött, melynél fogva mindkettőt utazónak szolgálatába fogadja havi 400 K, vagyis 4800 K évi fizetés és 260 szerződés szerint megállapított úti napra, naponként 24 K úti átalány, összesen 11,040 K javadalmazással. Ezzel szemben nevezett utazók 260 utazási napot alapul véve 100,000 K évi, vagyis minden úti napra 385 K forgalom elérésére kötelezték magukat. Kiköttetett, hogy az esetben, ha a kötelezett forgalmat el nem érnék, jogosítva van a cég tetszés szerint választandó időben panaszlottakkal leszámolni olyképen, hogy az elérendő forgalom helyett tényleg elért csekélyebb forgalom következtében a cég javára aránylagosan mutatkozó kétségkülömbözetet a cégnek megfizetni tartoznak. Minthogy a kötelezett forgalmat el nem érték, ez okból a leszámolási jogot a cég érvényesíteni kívánja és minthogy a cég számítása szerint a külömbözet 1576 K 28 f-t tesz ki, ezt az összeget, mint többletfizetést, melyet tartozatlanul vettek fel, nevezett utazók egyetemlegesen megfizetni kötelesek. A becsatolt szerződés S. és L. címére kiállított levél, melyben «U. A. és fiao a cég képviseletét utazóként elvállalja. Panaszlottak hatásköri kifogást tettek, mert a szerződés U. A. és fia gyulafehérvári bej. céggel lett megkötve ; tehát egy cég áll egy másik céggel szemben és így az ügy a rendes biróság elé tartozik, egyúttal bejelentették, hogy még 1909. évi nov. 9-én panaszos cég ellen a gyulafehérvári kir. járásbíróságnál 735 K tőke és j. iránt a szerződésből kifolyólag pert indítottak. Panaszos cég ezzel szemben előadta, hogy a kir. járásbíróság hatáskörét nem állapította meg és az ügy a kir. törvényszéknél elintézés alatt áll. Beszterczebánya sz. kir. város tanácsa mint L fokú iparhatóság a városi ügyész véleményét elfogadva, 1909. évi december hó 14-én 8229. VIII/1909. sz. a. hozott határozatával hatáskörét megállapította, a bizonyítást elrendelte és új tárgyalási határnapot tűzött ki. Panaszlottak felfolyamodással éltek és Zólyom vármegye alispánja,