Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Ötödik folyam (Budapest, 1889)

105 •és az 1879: 36. és 37. t.-czikkek értelmében közigazgatási uton elintézendő panasz, hanem azon magánjogi kérdés képezi, hogy miután felperes előadása szerint az alperes városban alkalmazott karhatalom alkalmával a katonák egy része ő nála lett elhelyeztetve s miután felperes azt állítja, hogy alperes város a beszállásolási dijakat felvette: kötelezendő-e alperes a beszállásolási dijak megtérítésére ? ez tehát kétségtelenül birói uton elbírálandó. 344. A megyéspüspök a hatósága alatti egyházak, plébániák és kegyes alapítványok vagyona és mikénti kezelése fölött nemcsak felügyeleti jogot gyakorol, de egyúttal törvény szerint hivatva van mindazon perekben, melyek az emiitett egyházak, plébániák vagy egyéb kegyes alapítványok vagyona érdekében vagy azok ellen indittatnak, azokat képviselni a nélkül, hogy más képviselőnek perben állása szükségeltetnék. 1889. május 23. 8826/1888. p. sz. B. Pál felperesnek, V. János püspök mint a felső-jablonkai g. k. egyház törv. képviselője és társai alperesek ellen 5 70 frt iránti perében •—a sátoralja-ujhelyi kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : I.-r. alperes dr. V. J. eperjesi megyéspüspök mint a felső-jablonkai görög kath. egyház törvényes képviselője köteleztetik a kereseti követelésből 410 frt tőkét, ennek a kereset beadásától járó 6°/0 kamatait és 167 frt 57 kr. per- és szemle-költséget a nevezett egyház-község vagyonából s annak erejéig felperesnek tizenöt nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Felperes keresetével IIL-r. alperes L. M. ellenében elutasittatik s köteleztetik ezen alperesnek 77 frt 32 kr. per- és szemle-költséget 15 nap végrehajtás terhe alatt megfizetni. Il.-r. alperesM. I. irányában a kereset beszüntettetik. Indokok. A keresethez A) a. csatolt szerződés szerint felperes a felső-jablonkai g. k. egyház tulajdonát képező templom belsejének kiigazítását és festését az egyházközségtől felvállalván, az egyházközség nevében a szerződést aláirt gondnokok kötelezték magukat a kialkudott munkabért felperesnek a szerződésben meghatározott módon fizetni. A kereset alapját képező szerződés valódisága H. A. és H. K. tanuk vallomása által igazolva levén, jelen kereset elbírálásánál az képez döntő körülményt, hogy egyrészt felperes a szerződésileg vállalt munkákat a kikötött feltételeknek megfelelőleg teljesítette-e vagy nem ? másrészt, hogy az egyházközség a munka teljesítése esetén mennyiben tett eleget fizetési kötelezettségének ?