Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. új folyam I. kötet (Budapest, 1900)

— 574 — eégévé tétetik, — helybenhagyandónak találtara. A felebbezé3 nem volt figyelembe vehető, minthagy a malomüzlet a vízhasználat folytonosságát igénylő iparvállalatnak nem tekinthető, s igy az 1885. évi XXIII. t.-czikk 30. §-ban emiitett kivétel ily vállalatokra nem is alkalmazható. Minthogy pedig oly iparvállatok czéljaira szolgáló viznek öntözésre való felhasználása, mely iparvállalatok a vízhasználat folytonosságát nem igénylik, az idézett törvényszakaszban felsorolt feltételek mellett kártalanítás nélkül engedélyezhető : az öntözés az engedélyokiratban megjelölt feltételek alatt a felebbező jogos és törvényszerű igényeinek sérelme nélkül a jelen esetben is engedélyezhető volt. A vasárnapi öntözés engedélyezése oly kivételes kedvezmény, melynek csakis az esetben van helye, ha az öntözéshez szükséges vízmennyiség egyéb módon rendelkezésre nem áll. A m. kir. foldmivelésügyi miniszter 1897. évi 10,423. sz. határozata : J. 0. földbirtokos rétöntözés engedélyezése iránt folyamatba tett ügyében a közigazgatási bizottság határozatát, mely szerint az alispáni elsőfokú határozat kiegészítésével J. 0. a határozatban foglalt feltételek szoros megtartásának kötelezettsége mellett, engedélyt nyert K—n község határában a Korpona balpartjától kiágazó ipolysági malomárok jobbpartján vízhasználati munkálatok létesítésére és fentartására; D. J. malomtulajdonos részéről közbevetett felebbezés alapján felülvizsgálat alá vettem, és ennek eredményéhez képest azt a vasárnapi öntözés engedélyezésére vonatkozó határozati résznek, mely határozati rész a kiadni tervezett engedély-okirat 4. §-ának b) pontjában foglaltatik, úgyszintén az elsőfokú határozat 5. §-ának a már létező vizimunkálatok és azok fentartásának költségeihez való hozzájárulásra vonatkozó módositványainak megsemmisítése mellett, egyéb részében oly kiegészítéssel hagyom helyben, hogy a hozzájárulás megállapítása tekintetéből uj eljárás foganatosítását rendelem el, utasítván a vármegye alispánját, hogy a már létező vizimunkálatok, és azok fentartásának költségeihez való hozzájárulás alapjául szolgáló adatokat a szakértő utján szerezze be, azt a már letárgyalt tervekkel szabályszerűen tétesse közszemlére, s e részben uj tárgyalást tartván, a fejleményekhez képest hozzon uj határozatot. Meg volt semmisítendő az alsóbbfoku határozatoknak a már létező vizimüvek és azok fentartásának költségeihez való hozzájárulás megállapítására vonatkozó része, mert a hozzájárulás alapját képezett eljárás, a hozzájárulás kérdésére kellőleg ki nem terjeszkedett, a mennyiben azon költségek, melyek a meghatározandó hozzájárulás alapjául szolgálnak, kimutatva nem lettek, s szabályszerűen közszemlére ki nem tétettek, jóllehet a nélkül a teher ismeretlen, s csak a teherviselési mód tekinthető szabályozottnak. A vasárnapi öntözés engedélyezésére vonatkozó határozati rendelkezés feloldása abban találja indokát, hogy ezen törvényes kedvezmény kivételes kedvezményt képez, melynek csakis azon esetben lehet helye, ha az öntözéshez szükséges vízmennyiség rendelkezésre nem áll. Minthogy azonban ezen utóbbi feltétel fennállása iránt a rendelkezésre álló adatok kellő tájékozást nem nyújtanak, a mennyiben a hatósági szakértőként szerepelt X. kerületi kultúrmérnöki hivataltól e részben bekivánt jelentés szerint, a Korpona patak vízhozamára vonatkozó adatok nem műszála megfigyelésre, hanem csupán egyéni bevallásokra alapitvák, mely utóbbiak pedig feltétlen bizonyítékként el nem fogadhatók: mindaddig tehát, mig a további tapasztalatok, illetőleg engedélyek által e részben benyújtandó viz-