Döntvénytár. A Felső Bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója. (Budapest, 1895)

228 kötelezés, úgyszintén annak az okiratnak 4-ik pontjában foglalt kitétel az Eperjes községbeli úrbéri telkekre nézve nem dologi teher. (A pozsonyi kir. itélő tábla 1. sz. polg. döntvénye.) (XXXIX. I.) POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. Ismeretlen örökösök létezése esetében nem elégséges az ügygondnok kirendelése, hanem hirdetményi idézés is szükségeltetik. (XXVII. 117.) Az iparos üzletben alkalmazva volt segédeknek hátralékos fizetésük iránti keresete első sorban az iparhatóságok hatáskörébe tartozik. (XXVII. 120.) A községjegyzői tiszti működésből származó járandóság iránti igények, a közigazgatási ut kimentése előtt a bíróságok előtt nem érvényesíthetők. (XXVII. 123.) A kereset megindítására külön törvény által meghatározott határidő elmulasztása igazolással nem orvosolható. (XXVII. 124.) A tanítói illetmény czimén lekötött szolgálmányok iránti keresetek nem a bíróságok, hanem a közigazgatási hatóságok körébe tartoznak. (XXVII. 126.) Azon körülmény, hogy a keresetnél kisebb összeg Ítéltetett meg, a perköltség kölcsönös megszüntetésére nem szolgálhat okul. (XXVII. 127.) Ügyvédi ellenjegyzés nélkül, a fél által benyújtott beadványban foglalt sértő kifejezések megtorlása nem tartozik a polgári bíróság hatáskörébe. (XXVII. li28.) A kereset szabályszerűen kézbesítettnek nem tekinthető, ha az nem lett alperes tényleges lakásának ajtajára kifüggesztve. (XXVII. 129.) Kiskorúak képviselete az anya és apa életben létele esetében. (XXVII. 130.) Az, hogy a kereseti összeg kereskedelmi ügyletből származik, nem zárja ki azt, hogy a vételár-hátralék köztörvényi uton érvényesíttethessék. (XXVII. 131.) Semmiség. — Érdemleges itélet hozatala az igazolási kérelem elintézése előtt. — Iratjegyzék nélküli per felterjesztése. (XXVII. 132.) Ügyvédi költségek megállapítása. — A költségek az úgyvéd részére megítélendők pervesztés esetében is. (XXVII. 133.) Semmiséget képez, ha a bíróság a vitássá tett tulajdonarány megállapításának kérdésében nem határozván, a feleket perre utasította. (XXVII. 134.) A zárlatot a perrend-novella 237. §. b) pontja értelmében nemcsak felperes, hanem alperes is kérheti, ha ez viszonkeresetére nézve feltétlenül marasztaló ítéletet nyert. (XXVII. 135.)