Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 581 mjelölésből a felebbezett ítélet ugyanazonosságára kétségtelenül következ-. tetni lehessen. Minthogy pedig az- alp. -ek részéről benyujtottt felebbezésben az ügyfelek és a kereset tárgya meg van nevezve, sőt a külzeten a kétrendü keresetnek és az ítéletnek száma is ki van tüntetve, s minthogy jelen ügyben az elsőfokban eljáró biróság csakis a 8352/1895. sz. itéletet hozta s igy kétség sem foroghat fenn arra nézve. h. a felebbezés az emiitett itélet ellen irányul: az itéletnek a felebbezésben mjelölése mfelelőnek tartandó. Ennélfogva a felebbezési biróság neheztelt végzése mváltoztattatott s ugyanaz a biróság további törvényszerü eljárásra utasíttatott. (96. febr. 25. I. H. 8. ) 13161. Eperjesi tsz.: Az 1893: XVIII. t. cz. 125. §-nak második bekezdése szerint abban az esetben, ha a per tárgyának értéke járulékok nélkül 50 frtot meg nem halad, felebbezésnek helye nincs: s miután az 1894. évi nov. 3. mtartott tárgyalás folyamán perfelek a pertárgy értékét közös egyetértéssel 40 frtban állapították meg, ennélfogva a tsz. alp. -nek felebbezési beadványát a fentebb hivatkozott törv. 136. §-ra való hivatkozással a 209. §. alapján felülvizsgálati kérelemnek fogadja el, s az elsőbiróság itéletét felülvizsgálat folytán hagyja helyben. (95. jan. 31. ) 13162. Budapesti tsz.: Az 1893: XVIII. t, cz. 126. §-a szerint a jbg. -ok ítélete ellen, ha a kereset 50 frt készpénz mfizetésére irányul felebbezésnek nincs és az id. törv. 180. §-a b) pontja értelmében felülvizsgálatnak van helye; miért is felp. felebbezése a hivatkozott törv. 136. §-a végbekezdése alapján felülvizsgálatnak volt veendő. A felülvizsgálati kérelemmel pedig felp. -t elutasítani kellett, mert az elsőbiróság által valamely eljárási szabály helytelen alkalmazása és mellőzése nélkül megállapított tényállás mellett, felp. elutasítása nem valamely anyagi jogszabály mellőzése vagy helytele alkalmazása eredményeként jelentkezik s igy a fennebb id. törv. 185. §-ai esetei hiányában a felülvizsgálati kérelemnek jogszerü alapja egyáltalán nincs. (E. 25/95. ) 13163. Pestvidéki tsz.: Alp. az eljárt jbg. -nak 5389/1892. sz. a, hozott és 1894. nov. 21. kihirdetett itélete ellen kellő időben felebbezést adott be, később azonban a felebbviteli bírósághoz benyujtott kérelmében felebbezését felülvizsgálatnak kérte tekinteni, előterjesztvén egyuttal azon kérelmét is, h. a tévedés helyreigazítása végett az összes iratok az eljárt jbg. -hoz visszaküldessenek, minek folytán az elsőbiróság a visszaküldött felebbezést a beadott kérelemhez képest ujabban, mint felülvizsgálati kérelmet terjesztette fel. Kétségtelen ugyan, h. a már peres felek a jogorvoslati kérelmeiket jogosítva vannak később kiigazítani, illetve minősíteni, de tekintettel arra. h. az 1893: XVIII. t. ez. 132. és 210. Sommás eljárás 132. §. A felebbezés kellékei. 136. §. A felebbezés visszautas itása és visszaadása kiigazítás végett.