Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

2(12 I. VAGYONJOG. Tkvi rend tar- vei már megtörtént, feltételes zálogjogának törléséi tűrni kénytélen, mint az tás. örökösödési jog be nem következésének eredményét. Kelt Budapesten, a kii. 74. §. Gnria polgári szakosztályainak 1886. évi május hó 21-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június lió 18-án tartott teljes ülésben. ^34. sz. döntvény 11120 81., 3132/82.. 5990/85. és 2170'86. számokhoz.) 8. Újvidéki tszék mint tkvi hatásúi): Az alp.-i czég tartozik tűrni az újvidéki 1704. sz. tkjkvben az 1. alatt foglalt házból H. Benedekre örökség utján háramlandó jutalékra C. 4. alatt M. testvérek és társai czég javára 635 írt 30 kr. erejéig előjegyzett zálogjog törlését stb. Indokok: Az újvidéki 1704. sz. tkjkben C. 4. alatt az alp.-i czég javára a tkvi rdts 74. §-a joghatályával, tehát azon korlátozással és teltétellel, b. az a hagyaték tárgyalásánál előforduló igényekre sérelmes nem lehet, a zálogjog előjegyeztetvén, minthogy a hivatkozott tkjkvben foglalt 1864. sz. ház a B. 5—6. a. bejegyzés tanúságaként a tulajdonjogilag l'elp.-ekre bírói beszavazás utján örökösségi jogczimen és nem vételkép szállott át és igy a C. 4. alatti zálogjogi bejegyzés a hivatkozott tkrdts 74. £-a értelmében hatályt és érvényt nem nyert, kellelt a keresetnek helyt adni stb. (84. decz. 29. 5707.) Bp. tábla: ílhagyja, mert alp. nem igazolta, h. a W., korábban H. Rozália hagyatékán létrejött osztályos egyesség mkötése körül az örökösök rosszhiszemüleg jártak el stb. (85. nov. 5. 6332.! Outiam Ílhagyja. Indokok: Tek.. h. alp. czég javára a kereselileg mtámadott zálogjog a tkvi rdts 74. §-ában foglalt fentartással jegyeztetett be: lek. továbbá, h. a felmutatott tkjkv tanúsága szerint a szóban forgó ingtl.ból adós H. Benedek vélelmezett örökösnek mi sem adatott át. hanem ez az újvidéki 1704. sz. Ikjkvbe B. 5—6. sorszám alatti bejegyzés szerint felp.-eknek adatott át ; tek.. h. a jelzett feltételes zálogjog az itteni polgári teljes ülésben hozott döntvény értelmében csak a személyes adós irányában válhat feltétlenné, mihelyest azonban a hagyaték más személynek adatik át, a bejegyzett harmadik személyek irányában jogos hatályát veszti: tek. végre. h. -a mennyiben netán alp.-ek zálogjoguktól rosszhiszemüleg kijátszás után fosztattak volna meg, ez okból, a károsító ellen csakis kártérítési keresetnek lehet helye: mindezeknél fogva a m.-biróság Ítéletét helyben kellett hagyni. (86. jun. 18. 525. Dl. XV. 141.) 9. Mv. tábla: A tkvi rendt. 74. §-a alapján az örökös ellen csakis a zálogjog; bekebelezése, ill. előjegyzése engedhető meg a hagyatéki javaiéra, ellenben más dologbeli jogok, különösen a tjdonjog e szakasz alapján az örökös ellen elő nem jegyeztethető. A zálogjog bekebelezése vagy előjegyzése is ez esetben csak akkor rendelhető el, ha a hitelező azt, h. adósának öröklési joga megnyílt, megfeleli) igazolványokkal valószínűvé teszi. Mindenkor szükséges a halotti bizonyítvány bemutatása, törvényes öröklés esetében családi értesítő s községi bizonyítvány arról. h. végrendelet nem maradt hátra, végrendeleti öröklés esetében pedig a végrendelet hiteles másolata. (87. febr. 15. értekezlet megállapodása. P. T. XIII. 25.) 10. A szakolczai jbg.: Az 1885. ápr. 18-án kelt, eredetben bemutatóit törlési nyugta alapján a törlés a radimói 40. tkjkv C. 2. sz. a. a radimói lemplompénztár javára 85 írt 12 kr. p. p. s járulékai erejéig bekebelezett zálogjogra, valamint ezen törlési nyugtát pótló kérvény alapján a törlés á radimói 40. tkjkv C. 1., illetve 6. és 7. sorszám alatt V. Anna és II. Ilon javára 300 írt p. p. hozomány erejéig bekebelezett zálogjogra, végül l'olya-