Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1953. november 2. (40-105.) - 1. Elnöki bejelentések - 2. A karok tanulmányi helyzete (írásos előterjesztés) - 3. Az oktatószemélyzet ideológiai oktatása (írásos előterjesztés) - 4. A kulturális munka a BME-n (írásos előterjesztés)
Az 1953/54o tanév első negyedének tanulmányi munkáját kiértékelve általában csak kismértékű Javulás észlelhető a mult évi eredményekhez képest. Javulás mutatkozik a fegyelem terén. A hiányzások és késések száma a mult évihez képest csökkent. Az oktatás színvonala emelkedett. Ezidén már az egész esti hallgatóság a négy vagy öt éves tanterv szerint hallgatja az előadásokat, melyek már az emelt követelményeknek megfelelően folynak. A hallgatóságban meg van az igyekezet, hogy ezeknek az. emelt követelményeknek is megfeleljen. A tanulási készséget bizonyitja a fskultativ tanulókörök elég komoly látogatottsága is. Van olyan hely, ahol vasárnapra is kértek tanulókör tartására engedélyt. A csepeli és szigethalmi tagozatok munkája sokat fejlődött. Csepelen s fegyelmet nagymértékben megjavította a volt csepeli tagozatvezetőnek Hompola Tibornak leváltása és budapesti tagozatvezető beállít tása. Mindkét tagozaton komoly fejlődést jelent a tanulmányi színvonal szempontjából az, hogy a gyári előadókat a lehetőség szerint belső előadókkal cseréltük ki 0 Az utóvizsgák felszámolása kielégítő eredménnyel folyt, különösen a vegyész és villamos karon. A fent felsorolt eredmények mellett azonban még sok a'hiányösság. A hallgatókkal való egyéni foglalkozás terén fejlődés nincs. A nevelő munka gyenge. A gépészmérnöki tanulmányi osztálynak az a kijelentése, hogy a fegyblmi eljárásoknak a hallgatókra nem sok hatása van', azt mutatja, hogy a fegyelmi eljárások lefolytatása rossz módszerekkel történik. Nem helyes az sem, hogy a gépészmérnöki kar a fegyelmi eljárások mellőzésével kiván büntetéseket kiróni. De nem csak a•fegyelmezés, hanem a jutalmazás is épp oly kevéssé politikusán folyik. A gépgyártómérnöki kar III. évfolyamán pl. a jutalmak kiosztását este i9 óra után rendezték meg, amikor a'hallgatóság jó része már-nem tudott ottmaradni, a jutalmak kiosztásán. így a nevelő hatás természetesen elmaradt. Az esti hallgatók túlnyomó többsége komoly, érdeklődő hallgató, akiket aránylag könnyű fegyelmezni,, Mégis előfordul az, hogy pl. a Hőerőgépész I. évfolyam Matematika óráján az óra végén hangos "viszontlátásra" kiáltással igyekeztek az olőadót az óra befejezésére'birni. Az osztály egy része "idő,idő" felkiáltással zavarja az előadót. Kétségtelen, hogy ilyen esetben a hiba főleg a tanárban van, aki nem tud nevelő munkát végezni. Sok a panasz a tanszemélyzet külső tagjai, a meghivott előadók, illetőleg gyakorlatvezetők ellen is. A hallgatók nem értik előadásaikat és többször azt is panaszolják, hogy gyakorlatvezetők készületlenül jönnek a gyakorlatra és belezavarodnak az elmagyarázandó példákba. Kétségtelen, hogy a. külső előadók nem tudnak lépést tartani a növekvő követelményekkel. Mig a külső előadókkal szemben sok a panasz, ugyanakkor az egész hallgatóság a legnagyobb elismeréssel nyilatkozik az esti oktatás vonalán tanitó professzorok-munkájáról, vagy nagyobb gyakorlatú más műegyetemi tanerők munkájáról. A belső tanszemélyzet munkájával szemben egyedül a Géprajz tanszékkel kapcsolatban merülnek fel panaszok. Nemcsak oly tekintetben, hogy túlterhelik a hallgatókat, hanem olyan panasz is van, hogy régi, érvényben nem lévő szabványokat használnak. A géprajz gyakorlat okon a géprajzhoz szükséges elméleti részeket nem veszik át, A Géprajz tanszék egyszerre 186 elméleti kérdést adott ki 3 melynek tudását megköveteli a hallgatóktól.
