Zárszámadás, 1886
Részletes jelentés az 1886. évre
„Tekintettel arra, hogy ezen két rendbeli, összesen 16.52 3 frt 05 krra „rugó több kiadást az emiitett munkálatok folyama alatt fölmerült rendkivüli sür„gős munkák (fatörzseknek a mederbőli eltávolitása, partomlások és csuszamlások „folytán szükségessé vált nagyobb mérvű földkiemelés, illetve kőliányás) okozták, „melyeknek foganatosításáról az egész munkálat sikere érdekében azonnal gondoskodni kellett, az említett csekély túlkiadásokat hiteltúllépés kikerülése végett az „ezen tétel alatt a sürgős munkákra engedélyezett és akkor még megtakarítást „mutató 80.000 frtnyi hitel terhére utalványoztam ki." II. A Csáktornya-zágrábi (zagoriai) helyi érdekű vasút az 1884. XXXÍ. t.-czikkel törvénybe iktatott engedélyokmányának 6. §-ában foglalt következő határozatát: „Az engedélyes a jelenleg engedélyezett vasút üzletének „átadása, illetőleg átvétele iránt a Zágrábban csatlakozó vasúti vállalatokkal tárgyalásokba fog bocsátkozni. A kormány fentartja magának a jogot, hogy ezen „tárgyalásoknál közbenjárjon; határozottau kiköttetvén, hogy az üzlet átadása, „illetve átvétele iránt csakis azon kötendő egyezmény bírjon érvénynyel és léphessen életbe, melyhez a m. k. közmunka- és közlekedési minister jóváhagyólag „hozzá fog járulni" a közmunka- és közlekedési minister ur akként teljesitette, hogy a nevezett helyi érdekű vasút üzletét a társulatnak a vasút használata fejében félévenként fizetendő 120.000 frt bér mellett vette át az államvasutak kezelésébe, a mely bérösszeg a kötött üzleti szerződés szeriut mindaddig fizetendő, mig a tiszta jövedelem ezen összeget meg nem haladja, a mely esetben a fölösleg első sorban az üzleti hiányok fedezésére fordítandó, másod sorban pedig felerészben a társulat, s az állami vasutak közt osztandó meg. Az állami számvevőszék ezen megállapodás közelebbi indokaira nézve fölvilágosítást kért a közmunka- és közlekedési minister úrtól, különösen azon okból, mert viszonylagos biztosítás a zerződésben azon esetre nem található, ha a vasút tiszta jövedelme a bérösszegen folyton alul maradna, az ennek folytán állandóul jelentkező hiány mi módon téríttessék meg az államvasutaknak? — egyúttal pedig az iránt is kérdést tett, vájjon ezen üzleti szerződés be lett-e mutatva a törvényhozásnak, s ha ez eddig nem történt volna, nem tartaná-e a minister ur szükségesnek erről utólagosan jelentést tenni? A közmunka- és közlekedési minister ur válaszában mindenekelőtt megjegyzi: „hogy az emiitett vasút az 1884. évi XXXI. t.-cz. által törvénybe iktatott engedélyokmánynak 6. §-ában nem csak a zagoriai vasút üzletének átvételére vonatkozó engedély foglaltatik, hanem az is, hogy az engedélyes az üzlet „ átadása, illetve átvétele iránt a Zágrábba beszakadó két pályával, t. i. a magy. „kir. államvasutakkal, és a szab. déli vasúttal tárgyalásokat fog folytatni, miből, „minthogy az üzlet átvételére nézve különböző föltételek vannak alkalmazásban, — „természetszerűleg következik, hogy az engedélyes nem volt korlátozva abban, „miszerint azon vasútnak adhassa át a pálya üzletét, mely vasút előnyösebb föl„tételeket ajánl."
