Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi: Zsidó jog és etika. Sterilizáció és fogamzásgátlás (Budapest, 2006)
17 Véleményünk szerint az AB-nek ez az érvelése két okból is kétséges: 1. Nagyon óvatosnak kell lennünk, amikor ebbe az irányba akarjuk kiterjeszteni az itt említett önrendelkezési jogot. Hiszen ha valóban így érvelünk, akkor talán egy öngyilkosságot végrehajtó embert sem szabad megakadályoznunk tette végrehajtásában. Lehet-e valójában különbséget tenni a teljes önelveszejtés (amelyet a törvény megtilt), és a részleges önelveszejtés között (amelyet az önrendelkezés jogán megengedendőnek tekint a törvény)? Véleményünk szerint kétséges az AB alább idézett érvelése is, amely csekélynek minősíti a sterilizáció által okozott testi kárt: ״Kivételes esetekben az államnak az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésén alapuló egészségvédelmi kötelessége elsőbbséget élvezhet a döntésképes egyén választásával szemben. Az Alkotmány alapján nem kifogásolható, ha törvény tiltja az egészség végleges károsodásával járó és ésszerűen nem indokolható műtéti beavatkozások elvégzését. Az Alkotmány ugyanis nem garantálja az emberek számára az ״öncsonkításhoz való jogot”. A művi meddővé tétel esetében azonban jellemzően nem erről van szó, az nem tekinthető puszta egészségkárosító beavatkozásnak.” 2. Még ha el is fogadjuk, hogy az önrendelkezés joga ide vág, nem logikus ebben az esetben erre hivatkozni, hiszen a végleges sterilizáció tiltásával senkinek sem korlátozzuk önrendelkezési jogát a gyereknemzés kapcsán. Hiszen, aki a törvény szerint nem is hajtathatna végre magán végleges sterilizációt, mégis használhatná az átmeneti fogamzásgátlás bármelyik formáját. Más szóval a végleges sterilizáció megtiltásával nem sértjük ily mód az önrendelkezés jogát, ugyanakkor megkérdőjelezhető, hogy nem nevezhető-e ez ״öncsonkításnak”. Végleges vagy nem végleges sterilizáció Az AB furcsamód többször félreérthetően hivatkozik arra, hogy a ״családtervezési célú művi meddővé tétel ideális esetben visszafordítható, de olykor végleges, megváltoztathatatlan következményekkel jár.” Azonban a valóságban az esetek többségében, az itt említett ״ideális eset” kis százalékban valószínű, és ugyanakkor nagy veszélyei vannak, annak, hogy egy fiatalember abban a hitben és reményben vesse magát alá ilyen beavatkozásnak, hogy az még visszafordítható. Ennek értelmében azt a törvényi előírást, miszerint ״a beavatkozás megkezdését megelőzően a beavatkozást végző egészségügyi szolgáltató kijelölt orvosa a kérelmezőt... tájékoztatja... a beavatkozás jellegéről,
