Zalamegyei Ujság, 1936. április-június (19. évfolyam, 148-223. szám)
1936-09-08 / 205. szám
1936 szeptember 8, Zalamegyei Újság 3. Kizárást eredményezett a zela> ®fl©i°ss8igá eipészmunltásois bérharca. Cáfolják a pápa betogsségéisek hirét> Rónia, szeptember 7. Vatikáni körökből határozottan cáfolják XI. Pius pápa betegségének hírét. A pápa teljesen egés?égas. A Szentszék erélyesen tiltakozott a madridi kormánynál a spanyol „népfront“ keresztényiden kegyetlenségei miatt. A lengyel kormány vissaadia a viinai karmelilazárdáí birtokával egy üli a lengyel karmelitátárto- máoynak. A régi zárdát még a cári uralom slait telték tönkre. Angolország 13 érseke és püspöke Vili. Édvard királyhoz felterjesztést juttatott el, amelyben arra kérik az uralkodót, hogy a nagy szegénységre való tekintettel akadályozza meg a fölösleges élelmiszerek elpusztítását. Chesterton utóda a „G, K. A zalaegerszegi cipászmunká- sok két héttel ezelőtt sztrájkba léptek. Azóta több ízben tárgyaltak velők a munkaadók, de megegyezés nem jött létre. Szombaton és vasárnap is tartottak megbeszéléseket, de eredmény nélkül. A munkaadók 25—50 százalékos béremelést Ígértek, — egyes munkáknál azonban 70 százalékot is J elért volna a béremelés. Mivel a munkások ezt sem fogadták el és ma reggel nem vették föl a munkát, a mesterek egyhangú határozatta! kizárták őket. A szírájkolók száma kezdetben 25 volt, akik közül közben náhányan munkába állottak, a nagy többség azonban nem és igy a kizárás most 16 — 17 munkást sújtott. A jelek szerint itt most már nem gazdasági, hanem központilag irányított hatalmi kérdéssel állunk szemben, aminek csak a félrevezetett munkásság adhatja meg az árál. A pclgéri fiuisfsola építése ügyéről. A zaiasgerszegi ipartestükéi elnökségének wálaszi. Weekly“ szerkesztésében Hilaire Beijoc, az ismert angol író ie!t. Északír őrs zág kaioíkusainak helyzete isméi rosszabbra fordul: ismételten katolikusellenes kilengések fordultak elő és csak nagyobb rendőri készültség akadályozta meg a kegyetlenségeket. Az árvaszéki elnöki és a szolgabirói állás pályázói. Az alispán! hivatalba beérkeztek a megyei árvaszéki elnöki és a szolgabirói állásra a pályázatok. A.z elnöki állásra hátán pályáznak: Szeliánszky Nándor h. elnök, aki 1906 óta áii közszolgálatban, s 1912 ótá árvaszéki ülnök, 1928 óla helyettes elnök ; Széke y Emi! árvaszéki ülnök, aki 1916 óla áll közszolgálatban, 1932 tői árvaszéki ülnök; vitéz Heríelendy Ferenc dr. árvaszéki ülnök, aki 1922-fői áll közszolgálatban, 1928-tól árvaszéki ülnök; Kelemen János dr. árvaszéki ülnök, aki 1923 tói áll közszolgálatban, 19274Ő! árvaszéki ülnök; Tivoií Elemér árvaszéki ülnök, aki 1927- tői álí közszolgálatban, 1929 lő! árvaszéki ülnök ; Szűcs Andor dr., aki 1932-tő! áll közszolgálatban mint vármegyei aljegyző. A szolgabirói állás pá!yázói: Péíerffy István dr., Fíilöp Laj )s dr., Forint s Gáza dr., Ajtai Kovách Barna dr. vármegyei fogalmazók, íb. szolgabirák. — A városi bérházban az 1 és 12. sz. lakás, mdy egyen- kint 2 szoba, konyha, fürdőszoba és mellékhelyiségekből áll, teljes komfortos lakás, folyó évi novem bér hó l*ére bérbeadó. A bérbeadásról felvilágosítási a városi számvevőség ad. — Modern lakásberendezés! bizalommal vásárolhatunk az ország legnagyobb és legrégibb cégénél: K O P S T EIN bútoráruházak, Nagykanizsa A polgári fiúiskola építése ügyében az ipartestület vezetőségét — ideértve az ügyészt is — támadások érik a Zalai Hírlap részéről. — Ezekkel a támadásokkal és vádaskodásokkal kapcsolatban — anélkül, hogy hírlapi harcba kívánnánk bocsátkozni — a következő megjegyzéseket tesz- szük : A város képviselőtestülete 14 ajánlat közül 13 at alaki okokból visszautasított, tehát tárgyalás alá csak a szabályosnak talált és el is fogadott egyetlen ajánlat került. Igaz, hogy a visszautasított ajánlatokban voltak hibák és hi ányos?ágok. De hiszen ezeket az ajánlatokat nem oklevéllel rendelkező, a fogalmazásban, az Írásbeli munkákban, a pályázatok elkészítésében jártas és gyakorlott emberek, hanem túlnyomó részben egyszerű kisiparosok nyújtották be. Ezek bizony megfeledkeztek egyről-másról, nem mellékeltek egyes iratokat, tatán néhol félreértették vagy nem értették meg a pályázati felhívás, a pályázati feltételek egyes részleteit. Azonban épen ezért rendelkezik a közszállitási szabályzat 46. S-ának 3. bekezdése akként, hogy: „Ha a kisiparos ajánlatában könnyen pótolható vagy nyilvánvalóan a kisiparos járatlanságá bői származó alaki hiba van, ez az ajánlat figyelmenkivül hagyására okul nem szolgálhat. Ilyenkor a kisiparost a hiánynak megfelelő rövid határidő alatt pótlására kell felhívni és pótlás esetén az ajánlatot tárgyalás alá kell venni“. A visszautasított pályázók közül egyet sem hívtak fel a hiányok pótlására, pedig minden hiány pótolható volt! Csupán értesítették őket röviden, szűkszavúan — minden indokolás nélkül — i hogy a város képviselőtestülete a 5 beadott ajánlatot elfogadhatónak nem találta. S az a visszautasított kisiparos, aki az életét megrövidítő gondokban, meggörnyedt háttal viseli a város terheit, törhette a fejét azon: minő pótolhatatlan hiányok és hibák lehettek az ajánlatában, hogy azt még csak tárgyalás alá sem vették? Nem kívánja tehát a kisiparosság azt — amit Bencze Imre dr. ügyvéd ur is feltételez róla — hogy a pályázat odaítélésére hivatott közület a „törvény ellenére“ támogassa és elnézze a hibáit. Csak azt kívánja, hogy a közszállitási szabályzat rendel • kezéseit megtartsák és a kisiparosság javára jóindulatúan alkalmazzák. Ha tehát a kisiparosság ajánlatában hibák és hiányok vannak, tessék módot és alkalmat adni — épen a közszállitási szabályzat előbb idézett rendelkezése alapján — arra, hogy a hiányok pótoltassanak és az ajánlat érdemlegesen tárgyalható legyen ! Annak a következményeit azonban, hogy a képviselőtestület a közszállitási szabályzatnak azokat a rendelkezéseit, amelyeknél fogva a kisiparos ajánlata figyelmen kívül hagyható, rideg szigorral alkalmazta, ellenben azokat a rendelkezéseit, amelyeknek az alkalmazásával a kisiparos ajánlata tárgyalásra alkalmassá tehető lett volna (mert hiszen nincsenek pó- tolhatátlan hiányok, reparálhatat- lan hibák!), figyelmen kívül hagyta: nem lehet áthárítani az ipartestület vezetőségére. As érvényben levő közszállitási szabályzat — amint ezt a rendelet miniszteri indokolása ex- pressis verbis hangsúlyozza — főként és elsősorban a kisipar védelmét, a kisipari érdekek előtérbe helyezését célozza. Ez a szabályzat számos rendelkezéséből kitűnik. Az 51. §. 1. pontja értelmében például egyenlő feltételek mellett a kisiparosokat kell előnyben részesíteni s ez az előny akkor is megilleti őket, ha ajánlatuk a legelőnyösebb ajánlatnál legfeljebb 6 százalékkal drágább. A 48. §. a beszerzésnek, illetőleg a munkának a pályázók közt való megosztásáról rendelkezik. (Igen üdvös, szociális rendelkezés. Miért nem alkalmazták ebben az esetben már a versenytárgyalás kiírásakor?!) Ilyenkor — a 3. pont szerint — ha a kisiparosok alkalmi egyesülése is ajánlatot tett, azt részmunkával feltétlenül meg kínálni, még pedig akkor is, ha az árak sorrendje szerint erre igénye nem lenne. Szabad-e a kisiparosokat ily kedvezmények igénybevételének a lehetőségétől is megfosztani csupán azért, mert ajánlatuk alaki hibában szenved ? Szabad-e a kisiparosok érdekében megalkotott közszállitási szabályzat rendelkezéseit épen a kisiparosok rovására megsérteni, a hátrányukra alkalmazni s ezzel nekik exiszten- ciális sérelmet okozni ? Erre csak egy válasz lehet: nem szabad ! A képviselőtestület pedig ezt tette, amikor árajánlatot visszautasította s ezzel az összes pályázó kisiparosokat a versenyből kizárta! Ez ennek a kérdésnek a lényege, nem pedig az, hogy a kisiparosság tudatlanságból, a közszállitási szabályzat nemismerése és a vezetőség nemtörődömsége folytán nem vehetett volna részt sikerrel a pályázatban. A leghatározottabban visszautasítjuk úgy dr. Bencze Imre úr, mint a Zalai Hírlap „jóindulatú“ kioktatását és leckéztetését. Nem ismerjük el — amint ezt a Zalai Hírlap óhajtja — hogy bennünket a legcsekélyebb mulasztás terhelne és nem köszönjük meg sem a képviselőtestületnek, sem a Zalai Hírlapnak az ilyen jóindulatot. Az ipartestület vezetősége, az ipartestület ügyésze mindenkor szives készséggel segiti, támogatja iparostársainkat. Nem ez hiányzott most sem, nem ez volt az oka a kisiparosság kudarcának, hanem mindazok az okok, amelyekre fentebb már rámutattunk. Elszomorító, de egyben jellemző dolog, hogy az ipartestület vezetőségének az ellenségei ezt az alkalmat, ezt az egész kisiparosságot ért arculcsapást arra használják fel, hogy ellenünk, tehát iparostársaik ellen harcot indítsanak, nem pedig arra, hogy együttesen, imponáló összefogással tiltakozzunk a kisiparosság mellőzése miatt és felvegyük a harcot azok ellen, akik rosszindula- tulag vagy — a legjobb esetben — közömbösen irányítják a sorsunkat és szemlélik nehéz küzdelmünket. Pedig addig, amig a városi képviselőtestületnek egy olyan iparos tagja, aki évek óta a kisiparosság vezetője szeretne lenni, megszavazza azt a javaslatot, amely az összes kisiparos pályázókat formai és könnyen re« Most vegyen esőkabátot, mer4 ilyen alkainta nem Crepdesine kabát minden szinben I7a50 Megérkeztek as Sssi női és férfi szeweteki. a legdivatosabb, $$QVZQ ©WCliÁVURáZ. Segszeb&s e© legélesebb arbaw-
