Zalamegyei Ujság, 1933. október-december (16. évfolyam, 222-293. szám)
1933-11-24 / 266. szám
Ára 10 fillér ÜSS. November 24. Péntek, XVI. évfolyam 266 szám Felelős szerkesztő: Herfcoly Ferenc. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Zalaegerszeg, Széchenyi-tér 4. ■■■: Telefonszám 128. POLITIKAI NAPILAP Megjelenik hétköznap a kora délutáni órákban. Előfizetési árak : egy hónapra 2 pengi, negyedévre 6 pengő. — Hirdetések díjszabás szerint m nyugdijszabályzatban. Nem kell ügyvédhez futkosni, hogy magyarázatot kérjenek tőle, nem kell telekkönyvbe tekintgetni s ott böngészni, mennyire van megterhelve egy-egy birtoktest, hanem egyszerűen zsebre keil csapni a lecsökkentett összeget és készen van minden. Azaz pardon, még valami : Beiratkozni az egységespártba, feltüzni a fogaskerekes és búzakaiászos jelvényt és majd annak idején megszakadásig fújni a NÉP indulót, mert valószínűen gyártanak ilyesmit is, hogy teljes legyen a dicsőség. Apponyi György gróf interpellált a vigadói otromba tüntetés ügyében. A belügyminiszter vizsgálatot Ígért. SIKER? A vidéki kormánypárti lapoknak a miniszterelnöki sajtóirodában készült vezető cikkeiből sok mindenfelét megtudhatunk. Megtudhattuk például azt is, hogy mit oldott meg „sikeresen“ a Gömbös-kormány. A nyugdijkér- dést. Az erre vonatkozó cikkekből kitűnik, hogy ennek a kérdésnek elintézésére igen nagy szükség volt. Azok a zavarok, amiknek szenvedő alanyai vagyunk, mind a nyugdijkérdés „rendezetlenségében“ találják magyarázatukat. Mi következik tehát ebből ? Nem több és nem kevesebb, mint az, hogy, ha a nyugdíjügy „rendezést“ nyer, akkor már alig lesz megoldásra váró nagyobb problémája a mi csonka hazánknak. Megoldódik a revízió ügye, piacokat kapunk terményeink számára, a kartelek átkos uralma megszűnik, a jólétnek zsilipjei megnyitnak és esőstől tövestől hull ránk az áldás, sőt még talán a királykérdés is megoldást nyer ! Mi ugyan nem tudjuk, mi rossz háramlóit az országra abból, hogy a nyugdíjasoknak két kategóriája veit, nem tudjuk, mennyiben hátráltatta ez a körülmény a revíziót, az ipar és kereskedelem föllendülését, mennyiben volt oka a gabonaárak csökkenésének, a különféle elemi csapásoknak s épen azért nem is fedezhetünk föl a „rendezésiben olyan sikert, amit a Gömbös kormány büszke megelégedéssel könyvelhetne el a maga javára. Még csak azt sem mondhatja, — ha pro domo beszél, — hogy ezzel táborát növelte és szolgálta a nemzeti egység eszméjét. Sem a nyugdíjasok, sem a közszolgálatban állók, sem az iparosok, sem a kereskedők, sőt még a gazdák sem örülnek ennek a rendezésnek : miért nevezik tehát ezt sikernek ? Minden bizonnyal azért, mert — eredmény. De hát, ha valami eredmény, az nem jelenti egyben még azt is, hogy — siker, mert az eredmény lehet rossz, káros és veszedelmes, mint valamiféle cselekedetnek a következménye; sikernek azonban csak azt nevezi az ember, ami jó, hasznos és üdvös akár az egyesnek, akár a köznek. Ha az eddigi nyugdij- szabályzat olyan lett volna, mely súlyos igazságtalanságokat tartalmaz, ha nem biztosította volna mindazt, amit a nyugdíjasok joggal igényelhetnek és az új szabályzat megszüntetné az igazságtalanságot, — mondjuk ki nyíltan — többet adna, mint az eddigi, akkor nevezhetnők az eljárást rendezésnek, a rendezést meg, mint az eljárásnak eredményét: sikernek. így azonban sikerről beszélni vagy merészség, vagy elvakultság. Vagy mindakettő. De legalább könnyen érthető. Mindenki köny- nyen kiismerheti magát az új Budapest, november 23. A képviselőház szerdai ülésén sorozatos interpellációk hangzottak el. Tur- chányi Egon két interpellációt mondott el az IBUSz-Trettina ügyben. Az elsőben a hatóságok mulasztásait tette szóvá, s hangsúlyozta, hogy Trettina csalást követett el. Második interpellációjában foglalkozott az IBUS ellen folyó vizsgálattal, valamint a vállalat vezetésével. Az első interpellációra Gömbös miniszterelnök válaszolt, aki kijelentette, hogy a vizsgálati jegyzőkönyv és a Ribáry- féle levél másolatát átadja az összeférhetetlenségi bizottságnak. Ott azokat tanulmányozhatja Túr chányi képviselő és felhasználhatja. A második interpellációra Fa- binyi kereskedelmi miniszter válaszolt. Kijelentette, hogy a vállalatnál a botrány kipattanása után rendet teremtettek és a túlzott személyi illetményeket összesen 450 ezer pengővel leszállították. Most már hagyják békén az IBUSz-t, hogy zavartalanul teljesíthesse hivatását az idegenforgalom fejlesztése tekintetében. Tur- chánvi Egon mindkét választ tudomásul vette. Buchinger Manó a kormány külpolitikáját bírálta és kifogásolta, hogy a kormány haragszomrádot játszik a kisantanttal. Gömbös miniszterelnök válaszában kijelentette, hogy nem játszunk ha- ragszomrádót, bár kétségtelenül okunk volna rá. Helytelen volna azonban nagy nemzeti kérdésekben tisztán a gyomor politikáját követni. Kéthly Anna a fiatalság elhelyezkedése és az álláshalmozások ügyében interpellált. Gömbös miniszterelnök azt válaszolta, hogy a kormány szivén viseli a fiatalság ügyét, a diplomatermelést azoban csökkenteni kell. Majd a szociáldemokratákat arra hívta fel, hogy változtassák meg politikájukat. Apponyi György gróf a Habsburg ellenes liga szervezkedésének ügyében intézett kérdést a miniszterelnökhöz, utalva arra, hogy a liga működése a társadalmi békét veszélyezteti. Kronológikus sorrendben ismertette a Vigadótéri tüntetés előzményeit. A liga hetekkel ezelőtt lázitó röpiratokat terjesztett. Csodálkozik, hogy a rendőrség nem lépett fel a nyomtatvány terjesztői ellen és nem kobozta el a röpiratokat. Ennek volt azután a következménye az a tüntetés, amely a Vigadóban tartott Ottó-vacsora alkalmából lezajlott, ahol papokat, katonatiszteket inznltáltak. Felolvasott néhány női nevet is, akiket reprodukálhatatlan kifejezésekkel illettek a tüntetők. A rendőrség magatartása ez alkalommal any- nyira szokatlan volt és ellentétben állt azzal a hatályos és erélyes fellépéssel, amelyet máskor tanúsít rendzavarás megakadályozása érdekében, hogy azt a kérdést kell intéznie a miniszterelnökhöz, nem érvényesült-e befolyás most a tüntetők érdekében ? Felolvasta a kivezényelt rendőrtisztek neveit. Majd a főkapitány nyilatkozatára hivatkozott, hangoztatva, hogy e nyilatkozat után a főkapitánynak le kelleit volna mondania. Budapest hirneve vizsgálatot és megtorlást kíván és ezt kéri a kormánytól. Gömbös miniszterelnök válaszában hangoztatta, hogy mindenkinek őszinte meggyőződését tiszteletben tartja, igy a legitimistákét is. Távol áll a kormánytól, hogy tűrjön Ízléstelenségeket. Keresztes belügyminiszter szintén válaszolt az interpellációra. Kijelentette, hogy a terjesztett röpiratok tartalmát törvényellenesnek tartja s azért intézkedett is, hogy a rendőrség akadályozza meg a terjesztést, az ügyész pedig tegyen megfelelő indítványt. A vacsoráról a rendőrséget nem értesítették, ezért úgy utasította a rendőrséget, hogy a rendet az utcán biztosítsa és az épületbe csak akkor menjen be, ha a vacsora rendezősége ezt kívánja. Az előadott sérelmeket Ízlésteleneknek tartja éá még súlyosabban esnek latba, ha egyetemi hallgatók követték el. A felsorolt eseteket megvizsgálatatja, valamint azt is, hogy a rendőrség teljesítette-e kötelességét? A választ az interpelláló tudomásul vette. Hogy is történt a tüntetés ? A hétfői legitimista vacsorával kapcsolatos tüntetésekről sok ferde és célzatos híradás jelent meg a baloldali és a kormánypárti sajtóban. Ezzel szemben egy szemtanú előadása alapján megállapíthatjuk, hogy a tüntetők a terembe nem hatoltak be, s a vacsorázó terem minden botránytól mentes volt. Az Oító-vacsorákon még soha nem volt ilyen nagyszámú közönség. Feltűnően nagy számmal jelentek meg a kisiparosok és vidéki gazdák. A teremben a leglelkesebb volt a hangulat. Nem felel meg a tényeknek, amit egyes lapok célzatosan állítottak, hogy a tüntetők létszáma ezer volt. Legfeljebb 300-350 egyén tüntetett, amint a szemtanuk igazolják. A tüntetőcsapat nagy része felitatott tömeg benyomását keltette. Az a tény, hogy a főváros ez előkelő tájának még ilyen üvöltésben nem volt része és a közeli dunaparti szállók idegen közönsége roppant megbotránkozott, hogy a rendőrség jelenlétében ilyesmi történhetett. És amit idegenforgalom terén a főváros az utóbbi időkben elért, azt a „törvénytarttatók“ magatartása valószínűleg veszélyeztetik. (Ugyanis azzal az érveléssel tüntettek, hogy ők a törvény tisztelelbentartását kívánják). A tüntetők nagy bűnnek minősítették a legitimista megmozdulást. Pedig, hogy mennyire nem bűn, látszik abból, hogy Ostffy Lajos vasmegyei főispán megjelent a Szombathelyen mondott Ottó-misén, Budapest székesfőváros képviselője pedig, egyik tanácsnok, részt vett a főváros kegyúri padjában a délelőtti ünnepi szentmisén, este pedig a vacsorán Károlyi József gróffal, a vacsora ünnepi szónokával szemben foglalt helyett. Vagy talán azt bizonyítja a vasi főispán magatartása, hogy egyik helyen a kormány alkalmazkodik az iilető hely felfogásához, másutt pedig máskép gondolkozik ? Az oláh kormány a szélsőségek ellen. Bukarest, november 23. Tegnap este a minisztertanács elhatározta, hogy a szélső baloldali és a szélső jobboldali mozgalmat elfojtja. Elhatározta azt is, hogy a nemzeti parasztpárt által felállított önkormányzati szervezeteket megszünteti. o-, * ii~ -lO^E^jrrij.iVn Újabb pénzfelhigitás várható Amerikában. Washington, november 23. A közigazgatási tanács elnöki tisztében változás történt, amit azzal magyaráznak, hogy* a pénzügyi válság kiszélesedett. A válság nemcsak a dollárra, de a francia frankra is ki fog hatni a beavatottak szerint. Valószínűnek tartják, hogy a közgazdasági tanácsban a további pénzfelhigitás hívei kerekednek felül.
