Zalamegyei Ujság, 1933. október-december (16. évfolyam, 222-293. szám)
1933-11-07 / 251. szám
1933 november 7. 3 Zal am egyel Újság $ BDTO ém feifpitosirat min» den ixiésnek igénynek msgfeieldf óriási választékban, legolcsóbban és legkedvezőbb feltételekkel szállít díjmentesen és felelősséggel Alapitva liST-bin. butoráruházak Egész nap a templomban kell-e tartózkodni a vallásos zsidónak hosszunapkot* ? Érdekes pereskedés a zalaegeraseyi járásbiró* ségon egy xsidé vallási szabály körűi. A zalaegerszegi járásbíróság szombaton délután szokatlan és érdekes bűnügyet tárgyalt. A vádlottak Singer Miklós zalaegerszegi kereskedő és Singer Zoltán dr. ügyvédjelölt voltak, akik ellen rágalmazás és becsülelsértés miatt tett feljelentést a zalaegerszegi izr. hitközség három elöljárósági tagja : Kovács Ernő, Mi ke Gyula és Nemes György kereskedők. A feljelentés szerint ez év október 2~ás és 3-án a terheltek beadványt köröztek aláírás végett a zsidó hitközség tagjai között és a beadványt eljuttatták Rosenthal Jenő dr. hitközségi elnökhöz. A beadványban az aláírók rendkívüli ^közgyűlés összehívását kérték, mert „felháborító az a magatartás — Így szól a beadvány —, amit néhány elöljáró tanúsított az engesztelés napján (hosszú nap). Ahelyett, hogy a templomban imádkoztak volna az Egek Urához mindnyájunk jólétéért, példát mutatva tisztségükhöz híven, megfeledkeztek zsidó mivoltukról s mindnyájunk szégyenére nyilvános helyen újságot olvasva töltötték idejüket, gyönyörködve, miként kugliznak és kártyáznak a többi, példájukat követő, hitükről megfeledkezett zsidók“. A beadvány azzal végződik, hogy ilyen elöljárókkal szemben a helybeli zsidóság bizalommal nem viseltethetik s szükséges, hogy a hitközség az ügyben állást foglaljon. A feljelentés szerint a rendkívüli közgyűlést összehívó ivet Singer Miklós adta át a hitközségi elnöknek, aki közölte, hogy csak úgy veheti át az ivet, ha neveket is bejelentenek. Ekkor Singer Miklós közölte, hogy a dolog a ZTE vendéglői helyiségében történt, s a három elöljáró Kovács Ernő, Mi ke Gyula és Nemes György. A feljelentés egy másik vádat is emel, t. i. azt, hogy a vádlottak olyan kijelentést tettek nyilvánosan a három elöljáróról, hogy azok hosszunapkor a ZTE vendéglőjében ettek, ittak, cigarettáztak és kártyáztak. A tárgyaláson, amely iránt nagy érdeklődés nyilvánult meg, először Singer Miklóst hallgatták ki. Kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek. Nem állította, hogy az elöljárók ettek, ittak, csak azt, hogy hosszunapkor a vendéglőben voltak, s ezzel botrányt okoztak. Ez pedig valóság. A beadvánnyal célja a vallásosság emelése volt. Indítványozta a valóság bizonyítását. Singer Zoltán dr. szintén tagadta bűnösségét. Hangoztatta, hogy neki alig volt szerepe az ügyben. Egyébként szintén indítványt terjesztett elő a valóság bizonyítására. A zalaegerszegi főrabbi és mások kihallgatásával kívánta bizonyítani, hogy az elöljárók a vendéglőben való puszta megjelenésükkel is vétettek a vallás parancsai ellen, mert a zsidó törvények hosszunapkor tiltják nemcsak a munkát, hanem a nyilvános helyen való megjelenést is. A járásbíróság ezután a beidézett tanukat hallgatta ki. Rosenthal Jenő dr. hitközségi elnök elmondotta az iv átadásának történetét, s kijelentette, hogy a beadványt, mint szabálytalant, visszautasították. Semmi pozitívumot nem tud arról, hogy a beadvány állításai megfelelnek-e a valóságnak. Singer Miklós azt kérdezte az elnöktől, vannak-e az elöljáróságban bünteteti előéletnek. A sértettek képviselője hevesen tiltakozott a válasz ellen, ugyanakkor az egyik sértett, Kovács Ernő, hevesen kiáltotta Singer felé : „Szemtelen disznó“. Az eljáró bíró nyomban 5 pengőre bírságolta Kovács Ernőt. Trauttmann Jenő elmondotta, hogy hozzá is elvitte az ivet Singer Zoltán, de ő nem irta alá. Singer dr. név nélkül említette, hogy hosszunapkor a ZTE vendéglőjében egyes zsidók ettek, ittak. Löwenstein Zoltán vallomásában elmondotta, hogy ő sem irta alá az ivet és meg is mondotta, Sing r Miklósnak, hogy az egész ügyben a ZTE elleni tendenciát lát. Különben sem elöljárósági tagok voltak, akik ettek és kártyáztak, sőt Kovács Ernő elöljárósági tag határozottan rendreutasi- tolt egy zsidó férfit, amiért az a vendéglőben az ünnep ellenére kártyázott. Arra nem emlékszik, hogy Singer neveket mondott volna neki. Bischitz Henrik azt vallotta, hogy ő sem irta alá az ivet. Singer Miklós neveket nem mondott. Az elsőrendű vádlott védője szólalt fel ezután. Kijelentette, hogy komoly mozgalom indult meg a zsidóság körében az ügy tisztázására, de nem akarnak harcot, Csak azt kívánták, jjhogy az elöljáróság saját kebelében tisztázza az ügyet, s amennyiben a vádak beigazolódnak, intse meg a szóbanforgó elöljárókat. Hangoztatta a védő, hogy a szigorú vallási törvények értelmében hosszunapkor napnyugtától napnyugtáig a templomban kell lenni a vallásos zsidónak. Bizonyítást ajánlott arra, hogy az elöljárók a kérdéses napon a ZTE klubházban voltak, s ezzel közbotrányt okoztak, vagyis megsértették a vallási szabályokat. A másodrendű vádlott védője is azt vitatta, hogy az elöljárók puszta jelenlétükkel , már megsértették a törvényt. Ő is bizonyítást ajánlott arra vonatkozóan, mit jelent a vallásos zsidónak az engesztelő nap és hogyan kell e napon viselkedni. A főmagánvádlók képviselője hangoztatta, hogy nincs szükség további bizonyításra, mert már most is megállapítható a rágal- i mazás és becsületsértés. Szerint
