Németh László - Paksy Zoltán: Együttélés és kirekesztés. Zsidók Zala megye társadalmában 1919-1945 - Zalai gyűjtemény 58. (Zalaegerszeg, 2004)
Dokumentumok a zala megyei zsidóság történetéből
A büntetés kiszabásánál a bíróság azt, hogy mint magas intelligenciával bíró egyén beláthatta a cselekményének jogkövetkezményeit, mint súlyosbító körülményt, büntetlen előéletét, s a választások előtti idők izgalmai miatt való izgatott állapotát pedig, mint enyhítő körülményt vette figyelembe.45 Az ítélet egyéb rendelkezései az idézett törvényszakaszokon alapulnak. A kir. járásbíróság, mint büntető bíróság. Nagykanizsa, 1922. évi szeptember hó 27-én. Lajpczig s.k. kir. járásbíró ZML A Nagykanizsai járásbíróság iratai, 3218/1922. 24. Nagykanizsa, 1923. április 8. Komolyzenei koncert a Kaszinóban Pető Imréné és Rotschild Rózsika hangversenye a Casinóban. Miként már a falragaszok is jelzik, április 14-én méreteiben az eddigieket mesz- sze túlszárnyaló hangversenyt rendeznek a Casinóban, Pető Imréné, opera- és 45 Ez az ügy túlmutat mind kötetünk tárgyán, mind egyszerű becsületsértésen alapuló peres jellegén, bepillantást enged a helyi közigazgatás viszonyaiba. A bíróság ugyanebben az időben ítélte el - becsületsértés és testi sértés vádjával - a pacsai járás egyik körjegyzőjét is (B. 4852/1922/11.), aki arcul ütött és szidalmazott három (nem zsidó) személyt. A bírósági ítéletek nyomán a pacsai járás közigazgatásának tagjai panaszos levelet intéztek a belügyminiszterhez, amelyben egy ellenük folyó alaptalan és koncepciós eljárásról beszéltek: „Azért vagyunk kénytelenek védelmet keresni Kegyelmes Urunknál, mert a bíróság eddigi eljárása lerontja nehéz küzdelem árán kivívott tekintélyünket és bizalmat, és gúny tárgyai leszünk azok előtt, akiknek állandó féken tartása a haza érdeke." (Főisp. biz. 40/1923.) Nézetük, valamint az ügyet kivizsgáló alispán szerint, ha a közigazgatás egyes tagjai néha erélyesebben léptek is fel, annak az volt az oka, hogy „a pacsai járás lakosságának magatartása hazafiúi szempontból méltán kifogásolható. (...) A lakosságnak ezen más járásokban szokatlan viselkedése folytán, a hatóságok tekintélyük megvédése céljából erélyesebb rendszabályok alkalmazásához nyúlni kénytelenek." (U.o.) Mindennek a hátterében az állt, hogy az ekkor zajló parlamenti képviselőválasztásokon a járás területén található választókerületben egy ellenzéki (kisgazda) képviselő nagy népszerűségnek örvendett (és a december 10-én lezajlott voksoláson a mandátumot meg is szerezte). A tisztviselők fellépésének egyébként meg lett az eredménye, a másodfokú tárgyaláson a főszolgabírót felmentették a vádak alól (Bf./1921/1922/8.), sőt a járásbíróság elnökének, dr. Kovács Gyulának kellett védelmébe vennie a főispánhoz írott levelében, az ítéleteket hozó dr. Lajpczig Antal járásbírót. (Főisp. biz. 40/1923.) 150
