Németh László: A Zala megyei zsidóság történetének levéltári forrásai 1716-1849 - Zalai gyűjtemény 52. (Zalaegerszeg, 2002)

A Zala megyei zsidóság történetének levéltári forrásai 1716-1849

akkor az alperes a felperes méltóságos uraság fundussán, jóllehet nem uradalmi, hanem privát házban zsellérképen lakván, úgy tekéntetni fog, mint a többi zsidó kézműves mesteremberek, kik minden esetre a felperes méltóságos uraság vérhatalommal bíró hatósága alatt állanak, ha bűnt követnek el vétkeikhez képest büntetést vá- randók.

Ezen előre bocsáttattakból tehát világos, hogy a városból leendő kiüzettetése és megverettetésének kérései egybe nem férkeztethetők, és így világos az is, hogy az alperes könyörgő folyamodás nélkül nem tett semmit, azért a büntetésre kiváltképen a kért testi büntetésre legkevésbé is okot nem szolgáltatott. Ezeknek előrebocsáttásával.

Méltóztatassék kegyessen figyelemben venni a tekintetes úriszék, mellyek azon okok, mellyeknél fogva a méltóságos és felperes uraság azon embert az alperest, akinek semminemű más kegyet nem ád, csakhogy Zalaegerszegen a közös levegőt szívhassa, véle született kegyességből elnézi, melly kegyért már három ízben folamodott, és azon okok elegendők-e arra, hogy tőlle az egerszegi lakás az egerszegi lakosokkal való közteherviselés, mellyet folyamodásképpen kért megtagadtasson? Az első ok a zalaegerszegi szabó céhbeli mestereknek B. betű alatti folyamodása az ahoz ./. és .//. alatti záradékával. A második ok a C. alatti uradalmi tiszttartó úr levele, a harmadik ok a D. betűi szerződésnek 3. lapján levő 13. pont. Végre a negyedik ok az E. betűi tekintetes törvényszéki ítéletnek 5. lapján [,..]-vel megjelelt pont. Ami az elsőt illeti, noha elég volna azt mondani „Uram kegyelmezz nékik, mert nem tudják mit cselekszenek,” nehogy azomban hallgatással elmellőzni, vagy azokra felelni nem tudni láccassék az alperes rövideden megjegyezni kéntelen. Hogy amidőn a váltóműves céhbeliek azon B. betű s az aláhúzott szavakban kimondott csupa gondolaton épített folyamodásokat a méltóságos püspökhez benyújtották, nagyon megfelejtkeztek a [...] alatti folyamodáshoz 1. sz. alá zárt és általok tett bizonyításról, melly B. alatti folyamodás és az 1. alatti bizonyítmányban foglalt kitételik sarkalatos egybe ütközésben vannak egymással, és azok közül, hogy az egyik meg nem állhat mintkét ellenkező ál- líttás, azt tagadni nem lehet. Ha pedig egyik nem állhat, hogy büntetésre méltó dolgot cselekedett a váltóműves céh azt sem lehet tagadni, és Így a [...]-hez 1. sz. alatt zárt azon bizonyítmányoknak, mellyet több nagyérdemű uraságok is bizonyítva meg megesmérnek kell állani. A B. betűi folyamodásnak pedig, melly által a kegyes lelkű mindenektől tisztelt felperes uraságot felgerjesztették, mint hamisnak elesni kelt szinte világos. Ami az ./. alatti részes kiírást illeti, tellyes tisztelettel könyörög a tekintetes úriszéknek, hogy azon jegyzőkönyvet, mellyből az kiírattatott, méltóztasson előkérni, és a tekintetes úriszék előtt öszvehasonlítani és azt minden pontjaira, úgy mint a jegyzőkönyvben írva van megjegyezve hitelesítteni, abból is ki fog derülni, hogy a folyamodó szabó céhbeliek tiltott utakon is kívánnak letapodni az alperest, akit a méltóságos földes uradalmi főcéhmesteri hatalommal iktattak magok közé. Úgy szinte a .//.

141