Közlemények Zala megye közgyűjteményeinek kutatásaiból - Zalai Gyűjtemény 12. (Zalaegerszeg, 1979)

Szentmihályi Imre: Népköltészetünk gyűjtője vagy hamisítója volt e Kőváry Béla? (A zalai Attila-monda hitelességéről.)

SZENTMIHÁLYI IMRE NÉPKÖLTÉSZETÜNK GYŰJTŐJE VAGY HAMISÍTÓJA VOLT-E KÖVÁRY BÉLA? (A zalai Attila monda hitelességéről.) Jó harminc évvel ezelőtt, 1948-ban írtam azt a tíz évvel később kiadott tanulmányt,

1 melyben elsősorban Kőváry Béla 1877. évi, hitelesnek, gyökeres népmondának talált közlése

2 alapján következtettem a göcseji nép eredetére, kialakulására. Kimutattam, hogy az eredetmonda történeti értékű eredethagyományt tartalmaz, mely egy magyar honfoglaláskori esemény emlékét őrzi. Harminc év nagy idő. Űj eredményeket hozhat a kutatásban és a kutató felfogásában egyaránt. A kérdés alakulását figyelemmel kísértem. Némely kérdésben valóban változott a véleményem. Ujabb eredményeimet publikáltam, és felhívtam a figyelmet az elméletem egy tételével való ellentmondásra.

3 Mindezt abból a meggyőződésből tettem, hogy a kutató feladata nem a saját korábbi elméletéhez való ragaszkodás, hanem az igazság szüntelen keresése. Ha kell, korábbi nézeteinek korrigálása, akár visszavonása árán is. Most is ez a hozzállás vezet. Ha arra a végeredményre jutok, hogy Kőváry nem hamisító, közlése nem műmonda, tehát a kritikák tévesek, úgy ez az újabb anyag vizsgálatára is épülő meggyőződésem. Korábban csupán azokat a kérdéseket kívántam részletesen tárgyalni, amelyekben felfogásom megváltozott, vagyis miként látom ma az egész témát. KriA kiadó megjegyzése: A Zalai Gyűjteményben igyekszünk elősegíteni az egyes tudományos kérdések vitáját, ezért tettük lehetővé Szentmihályi Imrének, hogy még kéziratban elolvashassa Németh József: Adatok Zala megye kulturális emlékeiről I. Középkor (Zalai Gyűjtemény 8.) című tanulmányát és tesszük közzé a vitacikket annak ellenére, hogy a szöveg egyes kifejezéseivel a kiadó nem ért egyet. 1 Szentmihályi 1958. Ezután nem jegyzetekben, hanem zárójelbe tett lapszámmal hivatkozom e munkámra. A vonatkozó bibliográfiát közli Sándor 1971, 5241. sorsz. alatt. 2 Kőváry 1877. (Nálam: 18 k.) 3 Szentmihályi 1969, 566 kk.; 1976, 118 k.; 1976a., 70. — Lényege: a mondavidéket már nem tartom Göcsejhez tartozó területnek, így a göcseji helyett — jobb kifejezés híján — göcsejvidéki értendő. Ez módosít a göcsejiek eredetéről vallott nézetemen.