Paksy Zoltán: Zalaegerszeg társadalma és politikai élete 1919-1939 - Zalaegerszegi Füzetek 13. (Zalaegerszeg, 2011)
II. A politikai élet a két világháború között - 2. Konszolidáció és politikai csaták az 1920-as években
Ettől függetlenül azonban érdekes utóélete lett a választásnak, annak eredményét ugyanis a vesztes fél, Briglevics Károly a bíróságon támadta meg. Arra hivatkozással, hogy visszaélések történtek, az eredmény megsemmisítését és új választás kiírását kérték a bíróságtól. A kormánypárt képviselői mindent megtettek az ügy sikeres elintézése érdekében, ahogy ez a főispán leveléből is kiderül: „Nagyméltóságú dr. Pesthy Pdl m. kir. igazságügy miniszter Úrnak, Budapest. Kegyelmes Uram! Engedd meg, hogy nagybecsű figyelmedet az alábbi ügyre felhívhassam, s arra kérjelek, hogy az ügy menetét figyelemmel kísérni méltóztassál. A zalaegerszegi kir. ügyészség az 1922. évben megtartott képviselőválasztásból kifolyólag a Rassay párt kisebbségben maradt jelöltjének feljelentése folytán a választójog szabad gyakorlásának jogtalan befolyása címén vádat emelt dr. Tantó Gyula tb. főszolgabíró ellen, ki mint a zalaegerszegi főszolgabírói hivatal beosztott szolgabírája a választást megelőző időben tartott programbeszédeken hatósági közegként közreműködött. A feljelentés szerint a vád tárgyává tett cselekményt dr. Tantó tb. főszolgabíró az által követte el, hogy a választókat anyagi előnyök kilátásba helyezésével az egységes pártot támogató programmal fellépett és megválasztott dr. Farkas Tibor pártjának igyekezett megnyerni. A zalaegerszegi kir. törvényszék elsőfokon hozott ítéletével dr. Tantót felmentette, tnivel bűnösségét beigazoltnak nem találta. Az ítélet ellen a zalaegerszegi kir. ügyészség elnöke fellebbezést jelentett be, melynek folytán az ügy II. fokú elbírálásra a győri kir. ítélőtáblához terjesztette fel, hol azf.év április hó 25-re tűzetett ki tárgyalásra, s arra az ügy összes szereplői megidéztettek. Megjegyezni kívánom, hogy a feljelentést tevő dr. Briglevics Károly kisebbségben maradt képviselőjelölt az ítéletet nem fellebbezte meg. Az előadottak közlésével hivatali állásomból kifolyólag kötelességemnek tartom, hogy nagybecsű figyelmedet ezen ügyre felhívjam, mivel közérdekből sem látszik kívánatosnak, hogy ezen feledésbe merült ügy újbóli felelevenítésével a már megnyugodott kedélyek felizgattassanak, annál is inkább, mivel ezen ügy újbóli elővétele csak a kisebbségben maradt párt érdekeinek tenne jó szolgálatot. Értesülésem szerint hivatali elődöm, Kolbenschlag Béla nyug. főispán Űr ezen ügyben szintén lépéseket tenni szándékozik. 65
