Foki Ibolya: Zalaegerszeg 1850-1860. - A város igazgatási szervezete és tisztviselői az abszolutizmus idején - Zalaegerszegi Füzetek 6. (Zalaegerszeg, 2000)

A provizórium kora 1851–1853 - Panasz a városi tanács ellen

hogy mivel a követeléseknek az ítélethozatal alkalmával történő behajtása a fellebbezés miatt maradt el, s így ebben az adósok nem hibáztathatok, a kamatokat visszamenőleg nem számítják fel. Ezenkívül utasították a tanácsot, hogy ha az elmarasztaltak továbbra sem tudnak fizetni, akkor kérjen tőlük adóslevelet, az adósságot pedig tábláztassa be.60 Smalkovits Mihály megítélése szerint mindez "az elöljárósági tanácsos urak intrikája", akik «a városi pénztárnak az érdekeltek megkímélésével történő rendbehozatala és az adósok megérdemelt büntetésének biztos kiküszöbölése érdekében" rávették a választmányt ezen döntés meghozatalára. Ezáltal a kínos procedúrának vége szakad, az érdekeltek a pénzt továbbra is maguknál tarthatják, kamatot nem kell róla fizetniük, s ha valaki később mégis megbolygatná az ügyet, a tanácsosok a felelősséget a választmányi tagokra háríthatják. Hiányolta a főorvos azt is, hogy nem sürgették a pénz végrehajtás útján való behajtását, s szemükre vetette, hogy az egykor sikkasztó városi hivatalnokoktól csupán adóslevelet kértek. Nem volt szó a határozatban sem a fizetés határidejéről, sem annak módjáról. Kijelentette, hogy mindezen engedmények ellenére levele megírásáig a legtöbb érintett semmiféle kötelezvényt nem állított ki. Szerinte a helyzetet súlyosbítja, hogy a büntető törvényszéktől visszavont per - mivel azt a városi levéltárban helyezték el - lényegében most már az általa vádoltak kezében van.

Smalkovits Mihály újabb vizsgálat elrendelését kérte, amelynek során kihallgatandóknak jelölte meg az egykori megyei vizsgálóbizottság tagjait, az akkori uradalmi, illetve városi ügyvédeket és az uradalmi tiszttartót. Az abszolutizmus idején hivatalt viselő városi hivatalnokok közül Árvay István lemondott jegyzőt és Tivalt Ferenc pénztárnokot nevezte meg lehetséges tanúként. Megemlítette, hogy Fábián Pál egerszegi járási szolgabíró is tudna felvilágosítást adni a korábbi hűtlen pénzkezelőkről, mivel annak idején mint bíró és tanácsos sokáig együtt dolgozott velük.

Mindezen manipulációkról véleménye szerint a megyefőnök nem tud semmit, mivel őt is félrevezetik. Ezzel magyarázza a főorvos, hogy közvetlenül a kerületi főispánhoz, nem pedig Bogyay Lajoshoz fordul panaszával. Megjegyzi azt is, hogy ez utóbbi esetben besúgónak neveznék és üldöznék, holott őt a felsőbb hatóságoktól várt segítség reményében csak a jobbítás szándéka vezérli. Mindezt azért teszi, hogy ira bajt, ami legalább 25 éve a város boldogulását akadá39