Vízügyi Közlemények, 1989 (71. évfolyam)
3. füzet - Vágás István: Nem térhetünk ki a nagymarosi duzzasztómű megépítése elől
414 Vágás István alaposságukkal, felkészültségükkel vitapartnerei lehetnének azoknak a vízügyi intézményeknek, amelyek mögött nagyon sok olyan létesítmény megvalósítása áll, amelyek kiállják a nemzetközi összehasonlítást. Elégséges, ha csupán regionális vízmüveinket, vagy sikeres árvízvédelmünket említem." A fenti három idézet-bekezdés az akkori miniszterelnök-helyettesnek az Akadémia akkori elnökéhez 1984 márciusában írott leveléből származik. De, mi erre a válasz? íme: „Természetesn óvakodni fogok ezentúl olyan kérdésekhez hozzászólni, amelyekben a rendelkezésre álló szakemberek kompetenciája legalábbis vitatható. Ismételten szíves elnézését kérem ezért a lapsusért." (1984. márc. 16. keltezéssel). Az Akadémia elnöke később megfeledkezni látszott e levélről, pedig még 1984. március 19-én Kozák Miklós műegyetemi tanár a következőkre figyelmeztette: „Közel három éve, hogy a Magyar Tudományos Akadémia, akarva-nemakarva, sajnálatos módon, a vízügyi ágazat és tudományos képviselőinek szakmai lejáratásához asszisztál. Már megbocsásson, tisztelt elnök úr, de a magyar tudomány története során a magyar vízügyi szakemberek örökre szóló történelmi-tudományos érdemeket szereztek" ...„A legtöbb országban a Tisza szabályozása lett az etalon." ... „Ma a Vásárhelyi-terv megvalósítását második honfoglalásnak nevezzük. Ennek ellenére történelmileg soha meg nem bocsátható tény, hogy Vásárhelyi az akkori MTA-val vívott vitája közben esett holtan össze világhírű tervének védelmében." „Felhívtam a figyelmet arra, hogy egyesek, írásban beadott véleményükben olyan bizonyitatlan állításokat írtak le, amelyek nem helytállóak. Ügyeljünk arra, hogy az állításokat később hazai és nemzetközi nyílt vitákon meg kell védeni, s ha ez nem sikerül, akkor a Magyar Tudományos Akadémia tekintélyével játszunk, ami megengedhetetlen." ... „Ön akkor azonnal igazat adott nekem, hogy az MTA tekintélye valóban nehogy csorbát szenvedjen. Sajnos, úgy látszik, hogy az Ön intő szavai később feledésbe mentek." „A Bős-Nagymaros vízmű körüli eltorzult viták egy forrása a szakértői bizottságok szakszerűtlen összeállítása. A vízenergia és a kalorikus (hő-) energia termeléséhez szükséges műszaki alapképzettségek és tudományos diszciplínák egymástól alapvetően eltérnek. A problémák döntő többsége vízimérnöki szakkérdés. Ennek ellenére a szakértői bizottság 20 főnyi tagjából csak 2 fő volt vízépítő szakképzettségű." „Mélyen tisztelt Elnök Úr! Hová juthat a magyar tudomány, ha egy állatorvos vízlépcső telepítésére vonatkozó javaslatát többre értékelik, mint egy nemzetközileg is elismert ágazat évtizedes munkája alapján kidolgozott javaslatát. A történelem majd igazságot tesz és ítéletet mond, csak nehogy megint túl későn!" „A MTA-PB ülésén többször is elhangzott egyesek részéről: A vízlépcsőrendszer akadályozza a szénprogramot ! Ez lehet, de ez nem vezethet arra, hogy egy ágazatot és annak tudományos képviselőit beruházási nehézségek miatt a Magyar Tudományos Akadémia segítségével, konkrét indokolás nélkül lejárassunk! Kik a bizottság tagjai? Válasz: 18 fő akadémikus. De hát, ezek között egyetlen vízépítő szakember sem volt Г „Mélyen tisztelt Elnök Úr! Vajon Ön, mint világhírű anatómus professzor, hogyan reagálna egy intézőbizottsági anatómia ellenes határozatra, ha tudná, hogy az intézőbizottságnak van ugyan orvos (pl. urológus) tagja, de anatómus specialistája egy sincs! A vízlépcsőrendszert vizsgáló bizottságokban is sok volt a mérnök, de aránytalanul kevés volt a vízépítési szakemberek száma és aránytalan túlsúlyban voltak az egyéb szakértők Г „A magyar fél kezdeményezését a szerződések esetleges megszüntetésére (illetve módosítására) az osztrák kormány is - feltehetően - megértéssel fogadja." - MTA, 1988. szeptemberi állásfoglalás szerint.
