Vízügyi Közlemények, 1965 (47. évfolyam)

1. füzet - Tiszai Pál: Esőztető öntözőfürt összehasonlító gazdaságossági vizsgálata

90 Tiszai Pál helyen következik, tehát nem ajánlható. A jóval nagyobb víz- és áramfogyasztása miatt nép gazdaságilag nem kedvező annak ellenére, hogy csúcsáramot nem vesz igénybe. 9b változat Ugyanaz, mint a 9a változat azzal a különbséggel, hogy ugyanazon a helyen vízforrásul nem tározó, hanem — feltételezetten — folyóból kivett víz szolgál, így tehát elesik a többlet tározótér költsége. Ilyképpen a beruházási költségek csökkennek, és az összes költségek annyira javulnak, hogy a 7. változatnál csak mintegy 10%-kal nagyobbak. 10 változat A szivattyúzási teljesítmény szünet nélküli, végig egyenletes, a szivattyúzás nyomómedencék nélkül közvetlenül a nyomócsőhálózatba automatikus, az áramdíjszabás nagyüzemi alapdíjas árszabás (5. és 6. §.). A déli öntözési üzem miatt a vízfogyasztás a 9. változat indokolása szerint nagyobb az 1—8. változatokénál. A beruházási költség a közepesnél kedvezőtlenebb, az üzemi és az amortizációs költségeket is figyelembe vevő költségek pedig a változat gazdaságtalanságát jelzik. A csúcsidejű üzem miatt a változat népgazdasági szinten nem javasolható. összefoglalás A sokféle megoldást jellemző változatok vizsgálatára alkalmas minta tanulmányozása tehát részben olyan eredményeket szolgáltatott, amelyeket általánosnak fogadhatunk el, részben olyanokat, melyek feltehetően csak ennél a mintafürtnél alakultak ki és máshol ezektől eltérőek lehetnek. A levonható általános érvényű következtetéseket az alábbiak szerint foglalom össze : a) A kizárólag éjszakai szivattyúzási üzem adja a legkisebb üzemi költségeket, mégis a szivattyútelep, a csővezeték és a nyomómedence-térfogat szükséges nagy kapacitása miatt ilyen megoldás gazdaságtalan. b) Ugyancsak nagyon kedvező üzemi költségeket eredményez az olyan csúcsidőn kívüli nappali szivattyúzási üzem, melyhez képest az éjszakai szivattyúzás kétszeres teljesítményű. Beruházási költségei azonban — átlagos viszonyok mellett — magasak. Rövidebbidejü beruházási hányad esetén az ilyen megoldás nem gazdaságos. Áramfogyasztása nép gazdaságilag kedvezőbb. c) A déli öntözési szünet biztosítása víz-, áram- és költségmegtakarításokkal jár, tehát általános alkalmazása ajánlatos. d) Az esti csúcsidő alatti szivattyúzás a beruházási költségeket csökkenti ugyan, de sem az együttes üzemi költségek, sem a népgazdaság szempontjából nem előnyös. e) A mezőgazdasági áramdijas árszabás az öntözéshez üzemi szinten nem kedvező. j) A végig egyenletes üzem (pl. a 4. változat) kedvező beruházási költségeket eredményez, a csúcsidejű üzem miatt azonban népgazdasági szinten nem előnyös, még ha összes amortizációs költségei kedvezőek is.