Vízügyi Közlemények, 1890 (2. füzet)

VII. A javasolt terv és az ennek alapján szükséges munkák leirása

173? A tervezett uj Lanka-Birda csatorna töltései a Temes és a Bega egyesitett árvizei által előidézett, tehát az eredeti 1887. évi állapothoz képest lényegesen felemelt vizszin magassághoz mérten, a terep felett 5—6 méter magasságra lettek volna kiépítendők ; mely munkákon kivi.il még a (liládtól Surján és Bókáig szárazzá tett régi Lanka-Birda medreknek a belvizek felgyüjtésére való berendezése lett számításba véve. Beleértve ezen utóbbi munkákat, a Lanka-Birda patakok rendezése 851.957 frt 21 krt igényelt volna. A Berzava csatorna s az alibunári vizeknél a jelenlegi állapotnak javítása alig leküzdhető nehézségekbe ütközött volna, és igy csak a létező töltéseknek felmagasitása lett számításba véve, az eddig tapasztalt mértéken Botosnál felül emelkedő Temes vizszinének visszahatásához képest, még pedig : A Berzavánál fel Újfaluig, a Terézia csatorna egész hosszában Szt.Jánosig, a Moravicza csatornán fel Vattináig, a Bojga csatornán az alsó 6 kilométer hosszban s a Versecz-paulisi csatornán fél a vlajkoveczi csatorna betorkolásáig átlag 07—1 méterig terjedő magasságban. Ezen kizárólag csak földmozgósitásból álló munkák 1,461.479 frt 35 kr. felhasználását igényelték volna. Mindösszesen tehát a Temes és Bega együttes árvizének a Temes medrében levezetésére javasolt terv előirányzata 12,272.747 frt 66 krt tett ki, mely összegben a Bega árvizének átvezetése által a Temes és mellékfolyói medrében okozott vizszinemelkedés rovására 5,724.868 frt 57 kr. esnék, illetőleg hozzáadva ehhez a Bega fausztató, hajózó és árapasztó csatornán tervezett munkák értékét, egyedül a Bega árvizének elvezetésére szükséges munkák összege 7,323.435 frt 30 krt képviselt. Megjegyzendő azonban, hogy ezen előirányzatokban, tisztán a hajózás biztosítása czéljából, a Bega költségvetésében 406000 frt, az ártérfejlesztésre a Temes költségei közt 180000 írt lett beszámítva, miért is a tisztán ármentesitési munkák végösszege tulajdonképen csak kerek 11-7 millió forintot tett volna ki. 4) A belvizeknek és a Temes mellékfolyóinak levezetését a vizszinemelkedés következtében a mostanihoz képest nehezebbé teszi ; 5) Hogy töltés szakadás esetén a veszélyeket a községekre és lakott területekre nézve a Temes egész hosszában növeli ; 6) Hogy a töltésezési rendszer a Temes és Bega rohamos esésű szakaszán egyáltalán nem felel meg az okszerű szabályozási módnak, a mennyiben a rendszerint rövid, de rendkívüli magas árhullámok ellapulását megakadályozza és ez által úgyszólván kényszeríti, hogy egész völgyén mesterséges magasságban vonuljon le. Mindezek alapján a tanács a Temes és Bega szabályozásának ezen megoldási módját egyhangúlag elvetette.