Szlávik Lajos: A Duna és a Tisza szorításában - a 2006. évi árvizek és belvizek krónikája (KÖZDOK Kft, Budapest, 2006)
Május
A Tisza árvízi diagrammja S^entgförgfi Zsuzsa: A vízügy több figyelmet érdemel Metró hírújság, 2006. május 9. Heteken át a vizek járását leste az ország. [...] A nagy áradás elnyomta - az ugyancsak rengeteg hordalékot felszínre vető — politikai események izgalmát is. A híradások sztárja az árvízi helyzet lett. Nem sztárok, csak csendes hősök, akiknek a védekezést köszönhetjük. A homokzsákokat töltő és hurcoló „közkatonáknak”, de főleg a műveleteket irányító parancsnokoknak. [...] És köszönhetjük annak a vízügyi szervezetnek, amelyet oly sikerrel bomlasztottak, aláztak meg nemegyszer a rendszerváltás óta. Másfél évtizede a vízügy minden kormánynak hamupipőkéje, amelyet tárcától tárcáig dobálnak. Körülbelül egy éve írtam e helyütt a következő sorokat, amelyek sajnos ma éppoly időszerűek, mint megjelenésük idején: „A rendszerváltás óta talán a felére vagy még kisebbre apasztották a vízügy létszámát. A gépeket, az emberek egy részét kivitték profitra dolgozó vállalatokba. 2004-ben az amúgy is megfogyatkozott létszámot ismét megnyirbálták. [...]” Holott most ismét megtapasztalhattuk, az árvíz olyan, mint a háború, amely ellen - a bölcs római mondás szerint — a béke idején kell fölfegyverkeznünk. Ezért van szükség állandó figyelőszolgálatra, rendszeres karbantartásra és fejlesztésre. Ezért kell gát- és csatornaőrök, gépkezelők, karbantartók serege. És főleg képzett, felkészült, fegyelmezett, irányítani képes tisztikar. Akadtak az elmúlt években feledhető politikusok, akik azzal vádolták a vízügyet, hogy az egy félkatonai szervezet. Voltaképpen igazat kell nekik adnunk. Annak kell lennie, ahogyan például a tűzoltóság is így működik. Tudás és fegyelem együtt szükségeltetik tűz és víz ellen egyaránt. Bőven megtapasztalhattuk most, mennyire fontos követelmények ezek. Közben ne feledjük, a vízügy, amelyet ki tudja, hova fognak ismét vetni, nemcsak árvíz elleni védekezést jelent, hanem tiszta vizet, öntözést, csatornázást is. Ha egy szakmát folyamatosan megaláznak, ha legnagyobb, világhírű tudósának vonakodnak megadni egy állami díjat, ha szervezetét folyamatosan szétzilálják, ne csodálkozzunk, hogy az ifjak nem tódulnak ide. [...] Mi lesz, ha a mostani, kitűnően képzett, de már a nyugdíjkor körül járó vagy azt jóval meghaladott szeniorok eltávoznak, a középgeneráció meg belefárad a küzdelmekbe? Adjuk hát meg a tiszteletet a vízügyi szakmának - a gátőröktől kezdve a mérnökökig. Mert egy biztos: politikai divatok jönnek-mennek, de árvizek biztosan lesznek ezután is. * * * Az Alsó-Tisza és a mellékfolyói eddigi legnagyobb árvizei Vízmérce Eddigi legnagyobb vízállás Második legnagyobb vízállás Harmadik legnagyobb vízállás vízállás (cm) év vízállás (cm) év vízállás (cm) év Kettős-Körös, Békés 972 1974 938 1970 921 2000 Hármas-Körös, Szarvas 986 2006 954 1970 894 1919 Hármas-Körös, Kunszentmárton 1041 2006 987 2000 947 1970 Tisza, Csongrád 1034 2006 994 2000 935 1970 Tisza, Mindszent 1062 2006 1000 2000 982 1970 Tisza, Szeged 1009 2006 960 1970 929 2000 Maros, Makó* 625 1975 624 1970 580 1932 *Megjegyzés: A 2006. évi tavaszi árvíz makói tetőző vízállása (533 cm) az eddig mért 6. legmagasabb érték. 2. árhullám (III. fok) 04.02. o n 'O </> ■21* Vásárosnamény 834 cm, 04.02. LNV = 943 cm Q = 2148 m7s 772 cm, 04.03. Q = 867 m /s LNV: 795 cm Bodrog m *3 Sajó - Hernád (/> fW a) -- 0 Szamos kb. 900 m/s Tokaj i 892 cm, 04.08. LNV = 928 cm Q = 2840 m /s 387 cm, 04.01. LNV = 450 cm Q = 313 m /s Kisköre Szolnok 1013 cm, 04.21-22. LNV = 1041 cm Q = 2405 m 7s Csongrád 1034 cm, 04.21-22. LNV: 994 cm Q = 2323 nr/s Szeged 1009 cm, 04.20-22 LNV = 960 cm Q = 3860 m /s Gyoma 909 cm, 04.19-2C LNV: 918 cm Q = 684 rn'Vs Hármas-Kört^ Maros > Makó 533 cm, 04.19. LNV: 626 cm Q = 996 m /s —*-c 818 cm, 04.16-17. LNV = 791 cm DUNA Titel <(l Duna tetőzése: 04.16-17.
