Kozák Miklós - Hamvas Ferenc: Vízépítési tapasztalatok (BME Mérnöki Továbbképző Intézet, Budapest, 1982)
41. Egy víz-távvezeték építési hibái
kifeszitet.t acélhuzal biztosította, amely a végelzáró vakkarima síkjával párhuzamosan helyezkedett el. A csővezeték mindenkori helyzete az acélhuzalhoz képest 0,5 mm pontosságig volt mérhető. A vezeték feltöltését egy hét alatt végezte el a kivitelező, amely további egy hétig maradt feltöltve. A nyomáspróba időpontjául kitűzött napon a külső léghőmérséklet -10,-1 2 °C között volt. A külső, vizes szerelvényeket jégteleníteni, melegíteni kellett. 12 6 50’ -re a feltöltött csővezetékben a feltöltő szivattyú oldalán 0,74 MPa (7,40 att) nyomásértéket mértek. A nyomás ellenőrzését követte az elmozdulás mérés első alkalommal. 14 órára a nyomás értéke 0,95 MPa (9,50 att)-ra növekedett. A feltöltő szivattyút ekkor már le lehetett kapcsolni. A NA 100 mm NNY 1 MPa (10 att) tolózár esetleges szivárgása által okozott nyomásveszteségek elkerülése érdekében a tolózár után egy NA 100 mm, 10 NNY csapózárat szereltek fel. A nyomáspróba szivattyú csatlakoztatása csak ezután történt meg. Az előirt 1 ,2 MPa (12 att) nyomásértéket 15 óra 57 percre sikerült előállítani. A nyomás 16 óra 07 perctől kezdve a nyomásprőbaszivattyu üzeme ellenére esett, egészen 18 óra 42 percig, a nyomáspróba berekesztéséig. Ekkor 0,86 MPa (8,6 att) nyomásérték volt mérhető. Az eltelt idő alatt több Ízben történt ellenőrző mérés az elmozdulásra vonatkozóan, de semmiféle változást nem észleltek. A nyomáspróba 107 perc vizsgálati időtartama alatt 2047 1 vizet tápláltak a vezetékbe, mely jóval több a megengedett 150 1 értéknél. Az értékelésnél megállapították, hogy a vezetékből a viz valahol még mindig eltávozik, és ez okozza a folyamatos nyomáscsökkenést. Tekintettel arra, hogy a nyomáspróba berekesztésekor már sötét volt, másnap reggel került sor a vezeték nyomvonalának bejárására. A hibahelyet a 350,70 szelvény környezetében találták meg. Az előzőekben leirt gumigyűrű kicsipődési hiba javítása miatt kinyitott és biztonsági okokból nyitva hagyott munkagödörben a talajvíz feljött, vastagon befagyott, de az állandó vizfeltörés helyén kb. 50 cm átmérőjű szabad vízfelület keletkezett. Az időjárás javulása és a hőmérséklet emelkedése kedvező lehetőséget teremtett a nyomáspróba megismétléséhez. A hiba pontos helyét a 3+060 szelvényben rögzítették, ahol a kiengedett talajon át buzgárs’zerü jelenség mutatta a viz eltávozását. A vizelfolyást1 ezen a helyen ebben az esetben is - a másik hibától mintegy 10 m -re - gumigyűrű kicsipődés okozta. Mindkét meghibásodás olyan szakaszon jelentkezett, ahol építés közben, a szakszerűtlen és hiányos viztelenités miatt 30-50 cm-es vízben, tömöritetlen és hiányos ágyazaton végezték el a csőfektetést. A csőkötések a viz alatt nem voltak ellenőrizhetők. A földvisszatöltést a csőzónában egy rétegben, tömörítés nélkül dózerrel végezték. A kivitelező vállalat ezen a szakaszon a csőfek- ' tetősnél kárt okozó, szinte valamennyi jelentős hibát elkövette az építés során. A minőségi hibák miatti szankciók mellett jelentős építési többletköltséget okozott az utólagos javítások elvégzése. A csővezeték előirésszerü vizzáróságának, a nyomáspróba sikerességének biztosítása jelentős szakmunkás és építőgép kapacitást kötött le'több hónapig. Mindez elkerülhető lett volna, ha az építést szakszerűen, körültekintéssel végzik.- 127 -
