Észak-Dunántúl Vízgazdálkodási Keretterve I. kötet (Országos Vízgazdálkodási Keretterv 1., 1965)

I. fejezet. A vízgazdálkodás szerepe és jelentősége a népgazdaságban

hosszú közös Duna-szakasz árvízmentesítési és ár- vízvédelmi kérdései mellett, rendelkezik a közös szabályozási művek fejlesztési és fenntartási tervei­nek az elkészítésével, a tervek jóváhagyásával és ezek alapján a munkák végrehajtásával, majd utá­na a költségek egymásközötti elszámolásával. Az egyezményekben foglaltak gyakorlati meg­valósítása érdekében és minden egyéb kérdés köz­vetlen megoldása végett a két fél közös Műszaki Bizottságot alakított, amely 1949. óta évenként két­szer tartja szokásos megbeszéléseit. Ausztriával a vízgazdálkodás szakágazatait te­kintve több vonatkozásban van kapcsolatunk. Az első megállapodást 1929-ben kötöttük. Jelenleg az 1956-ban aláírt és 1959-ben ratifikált vízügyi egyez­mény szabályozza a két ország közösérdekű víz­gazdálkodási feladatait. Az egyezmény magában foglalja az árvízvédelem és folyók szabályozásával kapcsolatos kérdéseket, a belvízgazdálkodás és a kö­zös kisvízfolyások rendezésére irányuló tevékenysé­get, de kiterjed az öntözés, a halászat, az ivó- és ipari vízellátás, végül a vízerőhasznosítás közös problémáira. Az egyezmény lehetővé teszi azt is, hogy bárme­lyik fél kérelmére a megállapodások hatálya a víz­gyűjtőterületet illetően bővíthető. Az állandó kap­csolat fenntartására és az ügyek intézésére a Ma­gyar—Osztrák Vízügyi Bizottságot hozták létre. A Kerettervhez tartozó területen az elért eredmé­nyeket és a fejlődés jelenlegi fokát az alábbiak szerint foglaljuk össze: Az árvízmentesítés ill. árvízvédelem terén álta­lában a helyzet kielégítő. Az eddig előfordult leg­nagyobb árvíz megismétlődése esetén sem kell köz­vetlenül árvízkatasztrófával számolni. Mindez per­sze nem jelenti azt, hogy árvízvédelmi vonalaink jelenleg teljes biztonságot nyújtanak. A Szigetköz­ben 100 évenként előfordulható legmagasabb árvíz­szinthez viszonyítva a biztonság átlagosan 66%-os, amely alatt az értendő, hogy a várható max. ár­vízszint fölé előírt töltésmagasságnak jelenleg a 2/3-ad része van kiépítve. Ennek ellenére elsősor­ban még sem á töltés magasságának a növelése a fontosabb, hanem a buzgárok elleni hatásos véde­kezés. A Rábánál a torkolati mintegy 10—13 km hosszú szakasz kivételével az árvízvédelem jelen­legi állapota alapjában véve kielégítő lenne. A me­derfenék állandó emelkedésére azonban bizonyos gyanú van. Ha ez beigazolódik, akkor a biztonság évről évre csökken és sor kerülhet a töltések meg­erősítésére. A folyók mederszabályozásával kapcsolatban je­lentős eredményeket értünk el. Elvégeztük a Nagy- Duna középvízszabályozási munkáit az országhatár és Dunaradvány között és részben a kisvízszabá- lyozást is. A Mosoni-Dunán Győrtől lefelé 14 km hosszban a középvízszabályozást, 2 km hosszban a kisvízszabályozást és a Rábán Győr—Sárvár kö­zött a középvízszabályozást elvégeztük. A Fertő ta­von szabályozási munkákat tulajdonképpen még nem végeztünk, de a felesleges vizek lebocsátása a fertőszéli zsilip segítségével biztosítva van a Han- ság-főcsatornán át. Megemlítendő, hogy az elvégzett szabályozási munkák ellenére a hajózás támasztotta követelmé­nyek nincsenek teljes egészében kielégítve. Idősza­konként a kisebb vízállások esetén a hajózóút meg­kívánt mélysége és szélessége nem elégséges. Azon­kívül nincs biztosítva a jeges árvizek kártétel nél­küli levezetése. A belvizes területeknek a mai értelemben vett átfogóbb rendezése csak a századforduló után kez­dődött meg. A belvízrendezés fejlődési ütemére na­gyon jellemző, hogy mindig erősen függvénye volt az általános gazdaságpolitikai viszonyoknak és a belvizes időszakok változásának. Külön jellemző a terület kialakult belvízgazdálkodására az egyes belvízöblözetek közötti nagy különbség a levezeten­dő fajlagos vízmennyiséget illetően. Ekkora különb­ségek az ország más belvízrendszereiben nem for­dulnak elő. A legnagyobb fajlagos levezetésre a Kisdobaki belvízöblözet van kiépítve, igen magas 375 1/sec/km2 értékkel. Az elért eredményeket átlagosan a belvízrende­zés kiépítettségét jellemző fajlagos vízszállítás, ille­tőleg a belvízátemelő stabil szivattyútelepek fajla­gos átemelőképességével jellemezzük. Az egész terület gravitációs levezetésű rendsze­reinek összes teljesítőképessége 98,5 m3/s, mely ér­téket a 4 208 km2 teljes vízgyűjtőterüeltre vetítve a fajlagos vízelvezetőképesség 23,4 1/sec/km2. Az országos átlagos fajlagos teljesítőképességnél mint­egy 17%-al nagyobb ugyan ez az érték, de a célul tűzött 40 1/sec/km2 vízelvezetéshez viszonyítva bő­ven van még tennivaló. Másrészről a stabil szivaty- tyútelepek összes vízátemelő képessége 41 m3/s, melyet ugyancsak a teljes vízgyűjtőre vetítve, az átlagos fajlagos átemelő képesség mindössze 9,74 1/sec/km2, az országos átlagnál is alacsonyabb. Általánosságban megállapítható, hogy a belvíz- rendezés jelenlegi kiépítettségével nem tud megfe­lelni a mezőgazdaság által támasztott 10—14 napos levezetési igényeknek, mert ez a kiépítési fok át­lagosan 20—28 napos késleltető belvízlevezetésnek felel meg. A kisvízfolyások és vízgyűjtőterületek rendezése terén elért eredmények kisebbek mint az előbbiek­ben ismertetett szakterületek eredményei. Általá­ban az a helyzet, hogy a vízrendezés jelenlegi szín­vonala közel sem tudja kielégíteni a mezőgazdaság, a települések, az ipari üzemek és a közlekedés igé­nyeit. Az elmúlt évtizedekben — egyes esetektől el­tekintve — lényegében csak olyan fokú mederren­dezések történtek, — hogy az érdekeltségek teher­bíró képességéhez mérten megszűnjön a vízfolyá­sok elmocsarasodása, és az egy-két évenkénti kiön­téseket meg lehessen akadályozni. Kivételt csupán a vízhasznosítással kapcsolatos egyes mederszaka­szok és a városok, ill. egyes községek belsőségei ké­peznek, ahol a nagyobb szükségletnek megfelelően valamivel nagyobb fokú lett a kiépítés is. Általános jellemzésként megállapítható, hogy a mai követelményeknek megfelelő átfogó vízrende­zés eddig nem történt. Értve ez alatt a rendezés­nek azt a fókát, hogy a külterületeken a 10 éven­ként, azaz a 10%-os valószínűséggel és a belterü­leteken az 50 évenként, azaz 2%-os valószínűség­gel előforduló kártétel nélküli levezetést nyerje­23

Next

/
Oldalképek
Tartalom