O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 2/1-2. (Budapest, 1960)

Dely, O. G. ; Marián, M.: Contributions á l'étude de la répartition de la Vipére commune (Vipera berus (Linné)) en Hongrie 175-188. o.

entre-temps donné une description. Et que l'espèce en question n'existait pas du côté de Bude, c'est également prouvé par les anciens collectionneurs /PASZLAVSZKY, SCHILBERSZKY

, SZTERÉNYI/ qui ont fait pendant de longues années leurs tournées à travers les Montagnes de Bude, sans avoir jamais rencontré une vipère.^ Parmi les données y relatives il n'y en a qu'une seule qui traite d'une façon concrète la présence de l'espèce aux alentours de Bude. C'est à savoir BORBÁS qui fait mention du fait que du côté sud du Sashegy il a trouvé ensemble une vipère commune et une Coronelle. Vu cependant que dès cette observation personne n'a jamais rencontré une vipère au SaBhegy, ni aux autres lieux de récolte du côté de Bude, nous ne pouvons pas considérer cette communication de BORBÁS véridique. De merne nous ne pouvons pas ranger parmi les lieux de récolte de la Vipera beru

s ni Eger /Comitat Heves/, lieu que MÉHELY a mentionné dans sa monographie au dire de GROSSINGER I., ni la Montagne de Bakony, étant donné que ces susdits endroits n'ont fourni ni à l'époque dont il est question, ni dès lors un exemplaire digne de foi.Ceci est surtout valable quant à la Montagne de Bükk, dont la faune vertébrée fut étudiée et décrite par VÁSÁRHELYI /1942/ quant à sa herpétologie c'est LUKÁCS /1956/ qui a contribué des données. De ces constatations nous pouvons conclure à ce que GROSSINGER I.qui a parlé à MÉHELY du lieu de récolte d'Eger, avait lui aussi vraisemblablement pris Coronelle pour une vipère. Par contre MÉHELY qui a dressé la liste des données relatives à la Montagne de Bakony, n'y a non seulement pas collectionné des vipères, mais nous devons le supposer qu'il ^ Les dits collectionneurs ont communiqué leur opinion y relative dans une séance de la SOCIÉTÉ D'HISTOIRE NATURELLE. Le procès-verbal dressé au sujet de cette communication fut publié dans le Bulletin d'Histoire Naturelle en 1892 /p.

328./