O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 1/1-2. (Budapest, 1959)
Topál, Gy.: Két ritka denevérfaj a Kárpátmedence faunájában 89-104. o.
erősen lekoptatott fogazata legfontosabb bélyeg megállapítását lehetetlenné tette" /lásd. 225 ás 227 oldalak/. Éppen ez utóbbi az egyik fő oka MÉHELY helytelen határozásának. A másik magyarázatot abban találjuk,hogy a P,Bavl l sok példányánál mint arra már fentebb utaltam,a kis felső előzápfog /p 2/ hiányzik, ezáltal a fogképlet az Epteslcu s nem fajaira jellemző fogképlettel egyezik aeg. A báziási állatcíl ie hiányzik ez az egyébként is csökevényes fogaoska. A R,aavi l ós 5, nilsson i méretei emellett ne>o olyan rendkívüli mértékben ütnek el egymástól, úgyhogy meg lehet érteni MÉHELY zavarét és tévedését, különösen akkor ha tekintetbe ve0S3ük s hogy a P. sav il-ból annakidején egyetlen összehasonlító példány sein állett r*aá*lkesásére, s az E.nilBaon i-ból is CBak nagyon kevés. A P.savi i fogazatának ezen Eptesiou s jellegeket mutató variálása, valamint más egzotikus fajok hasonló viselkedése sok kutatót zavarba hozott. A problémakörrel kapcsolatos rendszertani kérdést a mai napig sem sikerült megoldani. MILLER /8/ /203.oldal/ a következőket mondja a Plplstrellue genus tárgyalásánál: „It ÍB in reality not much more than a subgenus of Eptesicus, through for the sake of convenience the two groups are best treated as distinct". Majd az Epte- elcus tárgyalásánál /225. old./ igy ir: „The group is nearly related to Pipietrellus through P.savii in which the small premolar is occasionally absent and not infrequently so minute as to be concealed by the gum". TATE /11/ aki igen komoly munkát végzett a Vespertlllonln a denevérek revíziója sor^n, maga sem tud egyebet mondani /232. old./: „Altough the distinction based on the prerence or absence of this disappearing structure seeme of doubtful validity i» distinguishing Pipistrellus-like genera from Eptesicus-like genera, I have nevertheless adhered to the accepted practice". Majd az Eptesic u s-nál /271. oldal/: „This dental formula differs from that of Fipistrellus only by the absence of the anterior upper premolar, an obsolescent tooth which varies
