O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 1/1-2. (Budapest, 1959)

Dely, O. G. ; Janisch, M.: La répartition des viperes de champs (Vipera ursinii rákosiensis Méhely) dans le Bassin des Carpathes 25-34. o.

pâturages et de prairies sans arbres ,l'autre venait de Bükk, où on l'a trouvé avec des vipères vulgaires". Sous vipères vulgaires il faut entendre ici la vipère rouge /

Vipera berus L./ MEHELY n'a donc pas ignoré qu'à Bükk on rencontrait aussi des vipères rouges, et il ne fut pas surpris de l'impossibilité de la cohabitation deB deux espèces à Bükk, puisque sans approfondir la question, il a accepté le lieu de récolte indiqué par PARÁDI. Est-ce que la Vipera urBinii rákosiensi

s existait encore à cette époque à Bükk ou elle n'y s'est trouvée que due à des moyens inconnus, ou estce que PARADI s'est trompé ou sujet du lieu de récolte, - ce n'est que PARADI, qui pourrait nous donner une réponse à ces questions

. Il ressort des lieux de récolte ci-enumérés et désignés sur la carte géographique, que la vipère de champs, n'est répandue dans le Bassin des Carpathes qu'aux endroits plats, donc c'est justifié de la considérer comme un animal n'existant que dans les plaines. Les données signalées en dessus nous encouragent en effet non seulement de déclarer

,d'accord avec MEHELY, que notre animal est une forme typique des grandes plaines, mais aussi de considérer comme confirmées les suppositions y relatives de MEHELY. Ce dernier a en effet - comme nous l'avons déjà signalé plus haut - considéré la vipère de Rákos non seulement comme une espèce des plaines, mais a soutenu au début, l'impossibilité de l'identification de la Vipera Rákosiensi

s à la Vipera Ursini

l, dont l'habitat est les Abruzzes. Il a fondé cette constatation sur les grandes différences qui existent entre les deux habitats, ainsi que sur la grande distance de l'espace qui sépare les deux lieux. Le fait, que plutard il ait accepté l'identité complète des deux formes est probablement dû à la déscription lacuneuse et peu précise de BONAPARTE. Combien MÉHELY avait raison sous se rapport est prouvé par l'ouvrage y relatif de KNOEPFFLER et SOCHUREK /1955/. A l'avis de ces auteurs il existe dans le Bassin des Carpathes, dans l'Autriche du Sud,