Vasvármegye Hivatalos Lapja, 1931. január-december (29. évfolyam, 1-53. szám)
1931-09-24 / 39. szám
276 kezőket rendeli: 1. §. A gabonavámőrléssel foglalkozó (3600—1931. M. E. számú rendelet 27. §.) malom vámőrlési díját csupán természetben (gabonában) szedheti. Pénzért vámőrlést (darálást) végezni tilos. 2. §. A gabona- vámőrléssel foglalkozó (3600—1931. M. E. számú rendelet 27. §.) bármilyen hajtóerejű vagy berendezésű malom részéről az őrlés végett bevitt időszerűen száraz tisztított és koptatott, gyommagmentes gabonaneműnél (búza, rozs, kétszeres) a természetben szedhető díj nem haladhat meg: 3. §. a) őrlés esetében búzánál tizenkettő, őrlés címén kettő, összesen 14%-ot, kétszeresnél tizenhárom, poriás címén kettő, összesen tizenöt százalékot, rozsnál tizenöt, poriás címén kettő, összesen tizenhét százalékot; b) darálás esetében a malomba vagy a darálóba bevitt nem tisztított mennyiség után nyolc, poriás címén egy, összesen kilenc százalékot. 3. §. Az őrlési (darálási) díjon és a porlási százalékon felül az őrlésért (darálásért) az őröltető (daráltató) féllel szemben bármily más ellenértéknek felszámítása . vagy szolgáltatásnak kikötése tilos. 4. §. Az 1. §-nak az őrlési díj és a porlási százalék megállapítására vonatkozó rendelkezéseit a 3600—1931. M. E. számú rendelet 35. §. 5. bekezdésében említett cseretelepeken is megfelelően alkalmazni kell. őrlemények gabonáért a cseretelepen cserélésénél tisztítás és koptatás illetve gyommagvak címén semmit sem szabad levonni. 5. §. A kereskedelmi őrlés díját a felek akár gabonában, akár más terményben, akár pénzben szabad egyezkedés útján állapíthatják meg. 6. §. Amennyiben cselekménye súlyosabb büntető rendelkezés alá nem esik, kihágást követ el és az 1928. évi X. te. értelmében pénzbüntetéssel büntetendő az: 1 aki az 1. §. értelmében természetben (gabonában) szedhető díjnál magasabb őrlési (darálási) díjat vagy porlási százalékot számít fel, vagy az őrlési díjon és porlási százalékon felül bármit felszámít, illetve bármily szolgáltatást kiköt, 2. aki a vámőrlési (darálási) díjat pénzben számítja fel és szedi, 3. aki őrleménynek cserélőtelepen gabonáért cserélésénél tisztítás és koptatás illetve gyommagvak fejében bármit levon. A kihágás büntetése tizenöt napig terjedhető elzárás, ha azt olyan egyén követi el, aki ily kihágás miatt jogerős ítélettel már meg volt büntetve és büntetésének kiállása óta két év még nem telt el. 7. §. Ha a jelen rendeletben meghatározott valamely kihágást az alkalmazott követi el és a molnáriparost a hivatásából folyó felügyeleti vagy ellenőrzési kötelességek teljesítésében akár szándékos, akár gondatlan mulasztás terheli, a malomiparost amennyiben cselekménye súlyosabb büntető rendelkezés alá nem esik, úgy kell büntetni, mint a tettest. A 6. és 7. §. alá eső kihágások miatt az eljárás a köz- igazgatási hatóságnak mint rendőri bíróságnak a hatáskörébe tartozik. 8. §. Az iparhatóságok kötelesek a jelen rendelet rendelkezéseinek betartását úgy a vámőrlőmalmokban, mint a cseretelepeken és az őröltetőknél tartott vizsgálatokkal ellenőrizni. Az ellenőrzéshez a szükséghez képest a Vármegyei Molnárszövetség részéről az illető hatóságok területére kijelölt egy vagy két szakértőt is be kell vonni. Ha az ellenőrzés során akár kihágás, akár adóügyi szabálytalanság látszik fennforogni, erről az illetékes hatósághoz feljelentést kell tenni. 9. §. A 3600—1931. M. E. sz. rendeletnek azok a rendelkezései, amelyek a vámőrlés (darálás) díjának pénzben való szá- míthatására vonatkoznak vagy ezzel kapcsolatosak, továbbá a 3820—1930. M. E. számú rendelet hatályukat vesztik. 10. §. Ez a rendelet kihirdetésétől számított nyolc nap múlva lép hatályba. Budapest. 1931. évi augusztus hó 18-án. Gróf Bethlen István sk. m. kir. miniszterelnök. Vásyájmegve Alispánjától. 18187—1/3I szám. Valamennyi Járási Főszolgabíró és Polgár- * mester Úrnak! (Külön is kiadatott.) Az egyes gabonaneműek őrlési díjának újabb megállapításáról szóló 4410—1931. M. E. számú fenti rendeletet tudomásulvétel, alkalmazkodás és közhirrététel céljából azzal küldöm meg, hogy a rendelet a Budapesti és a Belügyi Közlönyben is megjelenik. A rendelettel kapcsolatban különösen felhívom Címed figyemét a rendelet 8. §-ában foglalt rendelkezésekre. Az iparhatóságnak általában is kötelessége az ellenőrzés gyakorlása és e szempontból a 8. §. első mondata lényegében nem tartalmaz új rendelkezést. — A rendeletemben az iparhatóság e kötelességének hangsúlyozása csupán azért történik, mert a vámőrlő malmoknál az ellenőrző tevékenység tényleges és hatályos gyakorlásához fontos érdek fűződik. Panaszok tárgyát képezi, hogy egves vi- I dékeken a vámőrlő malmok az előírt vámőr- j lési díjnál közvetett úton sokkal magasabb százalékot szednek és ez az őröltető gazdaközönségben nyugtalanságra adott okot E jelenséggel szemben az őröltetők érdekei csupán a gyakori és fokozott ellenőrzéssel védhetők meg, éppen azért a rendelet már hivatközott 8. §-ában előírt ellenőrző vizsgálatok megtartására ismételten utasítom. E visszaélésszerű jelenségeknek a megszüntetését az Országos Molnár-Szövetség is szükségesnek jelezte és felajánlotta közremű- j ködését azok kiküszöbölésére. Ez okból tartalmazza a 8. §. második mondata azt a ren-
