Vasvármegye Hivatalos Lapja, 1908. január-december (6. évfolyam, 1-53. szám)
1908-09-03 / 36. szám
— 287 északamerikai Egyesült Államok Fiúméba kinevezett konzulénak a müködhetési jogot legkegyelmesebben megadni méltóztatott. Folyó évi julius hó 6 án 59084 szám alatt kelt leiratom kapcsán felhívom, hogy a nevezett konzult fentebb jelzett minőségében a kellő támogatásban részesítse és esetleges megkereséseinek készséggel feleljen meg. Budapest, 1908. augusztus hó 12-én. A miniszter helyett: SZTERÉNYI s. k., államtitkár. 15613/1908. szám. Valamennyi közigazgatási hatóságot értesítem ezen miniszteri rendeletről. Szombathely, 1908. évi augusztus 26. HERBST GÉZA sk., alispán. Tárgy: Peht Le Brun főconsul müködhetése. Kereskedelemügyi m. kir. minisztertől. 69872/IV. szám. Valamennyi magyarországi törvényhatóságnak és valamennyi t. kereskedelmi és iparkamarának. Ő csász. és apostoli királyi Felsége folyó évi julius hó 29-én kelt legfelsőbb elhatározásával Peht Le Brun Fiúméba kinevezett és az ottani franczia konzulátus vezetésével megbízott franczia főkonzulnak a müködhetési jogot legkegyelmesebben megadni méltóztatott. Felhívom tehát Czimet, hogy a nevezett főkonzult fentebb jelzett minőségében a kellő támogatásban részesítse és esetleges megkereséseinek készséggel feleljen meg. Budapest, 1908. évi augusztus hó 12-én. A miniszter helyett: SZTERÉNYI s. k., államtitkár. 15614/1908. szám. Valamennyi L fokú közigazgatási hatóságot értesítem ezen miniszteri rendeletről. Szombathely, 1908. évi augusztus 26. HERBST GÉZA sk., alispán. Tárgy: Hatósági ebzárlat idején szabadon járó kutyák kiirtása. M. kir. fóldmivelésügyi ministertől. 52963/III. 1. szám. Körrendelet. Valamennyi városi és vármegyei törvényhatóságnak. (Budapest és Fiume kivételével.) Egy konkrét eset alkalmából 1903. évi május 28-án 99505. sz. a. kiadott itteni rendeletben kimondatott az, hogy az 1888. VII. t.-ez. 68. §-ának helyes értelmezése szerint a hatóságilag elrendelt ebzárlat idején szabadon járó kutyák,kiirtása, a mennyiben idézett törvény 65. §-ának esete fenn nem forog csak akkor tekinthető indokoltnak, ha a tulajdonos által saját költségére kívánt elkülönítés és megfigyelés keresztül nem vihető, vagy oly eredménnyel járt, hogy az idézett törvény 65. §-a értelmében a kérdéses kutya félté lenül kiirtandó, mely ese'ben önkényt érthetőleg jogorvoslatnak csak birtokon kívül van helye. Minthogy a veszettség emberre, állatra egyaránt rendkivü'i veszéllyel jár és minthogy annak lappangási időszaka igen tág, az e tárgyban meghallgatott országos állategészségügyi tanács véleményéhez képest felhívom czimet utasítsa az illetékes állategészségügyi hatóságokat, hogy a fentidézett 99505/903. számú itteni rendeletben foglalt kedvezményt csak igen, méltánylást érdemlő kivételes esetekben a fennforgó körülmények és viszonyok kellő és lelkiismeretes mérlegelése után és csak akkor alkalmazzák, ha veszettség vagy fertőzésének gyanúja egyáltalában fenn nem forog és ha a tulajdonos által saját költségére kívánt elkülönítés és megfigyelés keresztül vihető, illetve annak foganatosítása akadályba nem ütközik. Ily esetekben a megfigyelési időt egyöntetű eljárás czéljából 90 napban állapítom meg. Önként értetik, hogy a fenti kedvezményes eljárás gazdátlan kóbor ebekre nem alkalmazható. Ugyancsak az 1888. VII, t.-cz. 67. § ában, illetve ennek végrehajtása iránt 40000/888. sz. alatt kiadott rendelet 187. § ában elrendelt megfigyelési idő egységes alkalmazása céljából azon ebekre nézve, melyek embert martak, megfigyelési időt 21 napban állapítom meg. Felhívom czimet, hogy ezen rendeletemről az illetékes állategészségügyi hatóságokat szigorú alkalmazkodás czéljából megfelelően utasítsa. Budapest, 1908. évi aug. hó 5-én. A miniszter helyett: Ottlik sk., államtitkár. 15412/908. szám. Járási főszolgabíró és rendőrkapitány urakkal alkalmazkodás végett közlöm. Szombathely, 1908. évi augusztus 21. Alispán helyett: Dr. RADÓ GYULA sk., főjegyző. Tárgy: Védtörvény rendelkezéseibe ütköző kihágások és vétségek eseteiben követendő eljárás. Magyar Királyi Honvédelmi Minister 75200/21. szám. Körrendelet. Vasvármegye közönségénék. Budapest 1908. évi augusztus hó 4-én. Több felmerült esit- ből arra a tapasztalatra jutottam, hogy a védtörvény rendelkezéseibe ütköző kihágások és vétségek eseteiben a soronkivüli eljárásra vonatkozó rendelkezések nem tartatnak be, valamint a meghozott határozatok ellen való felebbezési jogra és a törvényes felebbezési határidőre vonatkozó kitevés sem mindig történik az e tekintetben fennálló törvényes rendelkezések értelmében. Ennélfogva figyelmeztetni rendelem az összes eljárásra hivatott tisztviselőket, hogy: 1. védtörvény 68. §-a utolsó bekezdésének az a rendelkezése, mely szerint a védtörvény rendelkezéseibe ütköző vétségeket és kihágásokat tárgyaló ügyek az alsó mint a felsőfokú bíró Ságoknál és hatóságoknál soron kívül tárgyalandók és döntendök el, az illető eljárásra hivatott tisztviselők személyes felelőssége mellett mindenkor a legszigorúbban betartassák.; 2. Miután a közigazgatási határoza
