Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 2003. (Szombathely, 2003)

3-4. szám - Bariska István: Volt egyszer egy lexikon. - Epilógus a Vas megyei helytörténeti lexikonhoz -

9.2.2 A táblázatanyag mint a lexikon legstabilabb része Persze, hogy bosszantó, hogy az Ember-féle történeti szakvélemény nem vette figyelembe a Klinger adta statisztikai lektori jelentést. Ez azt jelenti, hogy Ember számára a veszprémi maradt az összehasonlítást bázisa. A statisztikai táblázatok azonban így is az egész lexikonanyag legstabilabb részét képezik. Ez azonban nem Ember Győző érdeme. Ennek aránylag egyszerű a magyarázata. Klinger dr. ugyanis 1977 októberében leküldött egy tervezetet a kutatásirányító szerkesztőnek Szombathelyre. Ebben részletezte, hogy a KSH a Vas megyei helytörténeti lexikon statisztikai adatain milyen ellenőrzési és kiegészítő munkákat tud vállalni.*

7 Ebből teljességgel nyilvánvaló lett, hogy az V. táblához 159 község, a VI. és VII. táblához 360-360 község adatait kellett kontrollálni, százalékokat számolni. Sőt, a VIII. és a IX. számú táblázatokon is végre kellett ezt hajtani a megfelelő kiadványok alapján. Továbbá minden táblázatot ki kellett egészíteni az 1975. év anyagával. 9.2.3 A KHS-javítások elkülönítése, az ellenőrzés felelőssége, az adatsorok és a főszöveg A fenti ellenőrzés érdekében az egész lexikonanyagot lemásolták. Ezen a másolaton vezette át a KSH a javításokat. A KSH elkülönített másolatanyaga az átvezetett javításokkal ma is megtalálható a Vas Megyei Levéltárban. Nem szabad elfelejteni, hogy ekkor terjedt el a xerox mint másolótechnológia. A KSH tehát abszolút módon biztosította, hogy a statisztikai táblázatok kifogástalanok legyenek. Ebben pedig Kovacsics javaslatain kívül dr. Horváth szervezési munkája is kifejezetten példaszerű volt. Hozzá kell tenni azonban, hogy nemcsak a táblázatok statisztikai adatsorait, hanem a szövegekben megbújó statisztikai és százalékadatokat is kijavították. Egyet nem tehettek. A feudális kori, speciális összeírások adatait nem ellenőrizhették. A II. József-kori népszámlálás előtti anyagért nem vállalhattak felelősséget. Ez azért fontos, mert a lexikon arányai éppen itt borultak fel. Méghozzá a feudális kor javára. Ez lett az egyik oka a lexikon kudarcának. Ráadásul a táblázatok számszerű eredményei nem jelentek meg a szövegekben. A legstabilabb részt, a táblázati anyagot azonban nem dolgozták be a főszövegbe. 9.3 Nyelvészet és bibliográfia Ember Győző lektori jelentésén más hiány is érződik: a helynevekről és a bibliográfiáról adott szakjelentés ismerete. Mint erre fent már utaltunk, 1982-ben dr. Horváth Ferenc jelentést készített a lexikon munkálatairól. Ebben az szerepel, hogy a települések, a községek, a puszták dr. Palkó István készítette etimológiai magyarázatát dr. Kiss Lajos, az MTA Nyelvtudományi Intézete munkatársa dolgozta át.

38 A nyelvi lektor 1977 márciusában azt írta, hogy az egész anyag „igen alapos lektorálásra és a lektori vélemény alapján lényeges módosításra, átdolgozásra szorul"?

9 Ennek ellenére az átdolgozás viszonylag gyorsan megtörtént. Ugyanakkor az is igaz, hogy a Takács Miklós irányította Vas megye bibliográfiai munkálatok is befejeződtek. A szerkesztés 1976. december 31-én zárult le.

40 Az anyagról dr. Horváth Fe169